ТЗ: про фотодатчик молний для фотоаппарата

Международная объединенная техническая группа
исследований и разработок
ТЕГИР

Дружественные исследовательские группы:

Форумы TEGIR.RU: Форум В разработке :

Тема: ТЗ: про фотодатчик молний для фотоаппарата

Диме хочется ТЗ : ))))
Ну так их естьу меня!!!!
: )))))))))))))))

Задача: датчик изменения освещенности.

Цель: ну, например, те же молнии.
Сверкнула - после нее следуют еще вспышки, как правило, пробой того же канала.
Их мы и будем снимать.
По моему, задача вполне, мнээээ....
Ну, короче - подходит, и идея ясна : )))

-------------
Материалы:
СИД - индикаторы, а не ЖК.
Контроллер - пик12 (с ацп).
приемник - ну, фотодиод, ИК или обычный.

Выход: ОК и хватит этого.
--------

Надо придумать до реализации: че-как.
      1 Старлинг (2010-08-05, 17:08:20) 0

иил он же - фотоловушка, на животин, например.
Ставим ночью на звериной тропе, ИК-луч по пересечению или отражению, ну корчое. изменению резкому яркости - оп, съемка.
Выход на компакт, на кнопку спуска.
      2 Старлинг (2010-08-05, 17:12:01) 0

Как правило тут используют модулированный ИК луч. Что бы приемник знал на что ему нужно реагировать, и засветок не боялся.
      3 comkoder (2010-08-11, 16:35:31) 0

Так, господа!
На кой ляд нужно ТЗ, если оно идет по боку, а начинает обсуждаться “а может изменить саму задачу“?

Я все перенес в другую тему, а тут - ближе к ТЗ, господа, ближе к ТЗ.
      4 Starling (2010-08-15, 15:55:41) 0

Модулированный не хочу.Модулаяция предполагает активный датчик. излучение.
Этоне всегда есть хорошо.
Тем более что кое кто из целей видит и в ИК диапазоне.

А с немодулированным проще: по яркости.
      5 Starling (2010-08-15, 15:56:41) 0

Попробую примеры задач еще привести.
Ну, молнии появляются на горизонте. надвигается гроза - датчик заранее сработал.
Пролетел метеор по небу - датчик сработал.
Опять же, ДНЕВНОЙ метеор - сработал.
Движение в инфракрасном спектре - сработал (ы? ну понимаете?).
Момент пробоя елистрического разрядника.

Многофункциональный девайс, реагирующий не на движение, как сторожевые, а на градиент яркости.
Самагалвное - автоматическая подстройка под плавное изменение яркости.
Поэтому без АЦП вариантов не вижу.

Если для охранных система важно, чтобы и быстро и медленно движущийся чел был засечен, и не было ложных срабатываний - то здесь ложные допустимы (почему нет?), а главное - чтоыб как можно меньше гемору было с настройкой.
Устанвоил, анвел на нужный участок, поставил, ск4ажем. чувствительность - готово.
будет резкое изменение яркости - будет срабатывание.

как-то вот так хочу.
      6 Starling (2010-08-15, 17:16:13) 0

О схеме и логике работы: ну, тут все понятно.
Контроллер цифрует аналог, от 0 до 5 вольт в 1024 значения.
Фотодиод на питалово, резюк на землю - датчик.
Если уходим куда-то из точки наибольшей чувствительности - контроллер подключает дополнительные резюки, и возвращает в рабочую точку.

Цифруем.
Отклонение от предыдущего результата на 1 шаг - есть плавное изменение, ничего не делаем.
Больше одного шага - срабатываине, выдаем секундный импульс.

Понятно, что это излишняя чувствительность, ее надо настраивать.
Ну вот как-то с этой реализацией настройки чувствительности. и - что еще нужно? индикацию какую-то...
Кнопку “пауза“ для момента установки...
      7 Starling (2010-08-15, 17:53:29) 0

Так, господа!
На кой ляд нужно ТЗ, если оно идет по боку, а начинает обсуждаться “а может изменить саму задачу“?

Стар, а может это потому, что ТЗ сформулировано не верно.
Ладно если тебе хочется АЦП пусть будет АЦП, токо АЦП встроенное в ПИК ни хера с этой задачей не справится, тормозной он. Значит берем чип высокоскоростноного АЦП, благо их сейчас, хоть жопой жуй (но правда захотят за него около 100 убитых енотов), цепляем его к ПИКу ну скажем по I2C , обработку вешаем на прерывание от I2C (оп оно еще должно работать как хост, это еще 50 шкурок), и что получаем?. Датчик света с разрешением в два байта, ночью оно безусловно будет полезно, днем - забей, будет ловить каждое облако, а в отснятых снимка ты просто утонешь.
      8 Phantom (2010-08-21, 13:02:37) 0

1) в чем выражается “тормознутость“? Во времени реакции конечного устройства или в чем?
2) днем - почему? облака с такой скоростью несуться?
      9 Starling (2010-08-24, 09:52:04) 0

1) в чем выражается “тормознутость“? Во времени реакции конечного устройства или в чем?
Ну смотри сам. Берем даташит на пик: имеется Время задержки для заряда конденсатора не меньше 20Мк секунд, время считывания не менее 12 T_AD, которое равно 2 Мк секундам и того 24 еще время паузы между измерениями 2 T_AD и того 46Мк секунд на одно измерение.
Затем сигнал должен быть устойчивым, иначе соберем все шумы, считай 10 замеров не подтверждение сигнала. И того уже пол миллисекунды. Затем молния не будет ждать пока завершится один замер и начнется другой, по закону подлости она шибанет между ними, это как минимум 3 цикла замеров и того 1.5 милисекунды на получение достоверного результата о вспышке. + Время реакции аппаратуры.

2) днем - почему? облака с такой скоростью несуться?
Значительно меньше изменение яркости, а следовательно сложнее выделить полезный сигнал из шума

Хотя я вообще не спец в съемках молний и все это теоретические построения, на практике может оказаться по другому, но, как показывает та же практика все будет намного хуже.
      10 Phantom (2010-08-27, 23:35:34) 0

2) да, верно. Есть такое.

1)
Нет, 10 замеров не надо, меня почему-то шумы не особо беспокоят. Как-то их мало бывает (я же во время оно сговнял вольтметр 4-канальный).
Наоборот, для ГСЧ приходится делать телодвижения, чтобы шумы БЫЛИ.
Ну, на крайняк будут подшумливать два младших разряда - отрезать их программно - и все дела.

про Тад я думал. Это да.
Для всех других типов сигналов, кроме молний, это, по моему, пофиг.
А для молний - ну, дифференцирующую цепочку на вход? Кондер?
А частоту даже опроса понизить, чтобы он успевал зарядится и дать пороговое значение.
      11 Starling (2010-08-28, 10:39:53) 0

1.5 миллисекунды - кстати, нормально.
Время отрабатывания фотика с полностью открытым затвором, а не узкой щелкой - это всего-навсего 1/250 секунды. Механика.
При более коротких выдержках (у меня 1/8000 секунды) затвор не открывается-закрывается, а по нему “едет“ узкая открытая щель между шторками.
Имхо, для молний это как-то...
1/250 секунды нормально для дневной съемки.

А повторные разряды молнии происходят с задержкой - ну в последний раз я днем видел грозу: секунда - полторы.
      12 Starling (2010-08-28, 10:43:05) 0

Знаешь, я не спец в фотографии, и кеноновская мыльница мой потолок, но 1/250 это 4 милисекунды - это годится только если попасть непосредственно в разряд. Если снимать, многократные разряды то велика вероятность попасть в промежуток между ними, т.е. разряд пропустили, затвор открылся, затвор закрылся, разряд.

И всетаки мне кажется, что АЦП, не самое лучшее решение, проще будет датчик света, с подтверждением скажем по инфрокрасу, молния вызовет реакцию обоих датчиков, облака, фары или придурок с фонарем, только одного.
      13 Phantom (2010-08-28, 12:00:27) 0

Непосредственно в разряд - задачи не стоит. Только в повторные разряды.
Нууу, все же, кто снимал в грозу - знает: темно, тучи..
Выдержка будет даже не 1/250 - это я максимум указал.
А где-то 1/30, или даже 1/10 секунды.
Да и - увеличить выдержку, поставив фильтр или диафрагму закрыв - проблемы нет.

----
Датчик света - а чего? вспышки?
А затемнения?
Я хочу сделать на основе этого - много датчиков резкого изменения напруги, понаставить аналоговых датчиков - и повторить опыт Баркони.
      14 Starling (2010-08-28, 15:18:00) 0

Володь,а ты незадумывался о таком простом вопросе как диаграмма направлености датчика???Если на камере зум обьектив стоит,то как будеш варьировать степень срабатывания по углу охвата???И второе-как собираешся отсечь всполохи света внутри облака,от вспышек действительных молний???Подумай внимательно,ато в противном случае количество ложных срабатываний прибора будет чрезмерным.Время и скорость срабатывания датчика-это уже дело третье а то и десятое.
      15 Бегунок. (2010-08-28, 16:06:55) 0

Почему “чрезмерным“?
      16 Starling (2010-08-28, 17:55:59) 0

Не, ну можно прилепить и к видоискателю, не вопрос.
Можно поставить датчик в объектив с такой же диаграммой направленности.
Но допустим - не поставили.
Допустим - тупо ограничили шторками по широкому углу.
В чем выразится “чрезмерность“?
      17 Starling (2010-08-28, 17:57:55) 0

Володь,думай шире.Как ты себе представляеш эти самые ограничительные шторки?Во первых их нужно делать,а это довольно не так просто как сказать.Механика всегда слабое место в контрукции.А во вторых-если даже сделаеш их,то стоит проблемма калибровки.То есть получается при изменении угла охвата обьектива,должно происходить соответствующее синхронное изменение угла охвата датчика.....и довольно точно.Как современные вспышки устроены помниш?Может просто как вариант ограничиться углом охвата под штатный 50мм обьектив?Всё равно в большинстве случаев именно его используют при съёмке молний.Он даёт довольно широкий угол охвата,но при этом и не мельчит само сообытие передавая его достаточно детально.Вроде как оптимально.А вот проблемму световых всполохов как будеш решать?Ведь нужно както заставить прибор не реагировать на них.Что толку то,если камера поймает не чёткий зигзаг молнии,а именно рассеяный яркий свет в облаках???Считай кадр испорчен.Вот тебе и ложное срабатывание.Когда вылавливаеш момент вручную,то ты хоть и с запозданием порядка 0,1-0,2 секунд (время реакции),но всёже спускаеш затвор именно на ударе молнии,зигзаге.А датчик боюсь начнёт срабатывать на любую яркую вспышку,даже ту,которая возможно пройдёт немного в стороне от кадра покрытия обьектива.Понимаеш о чём я???
      18 Бегунок. (2010-08-28, 20:36:58) 0

А че это ты меня по имени вдруг начал называть, аааа?
А кто это тут недавно гундел, что он-де никогда, да обращайтесь к нему по нику, ааааа??????
-------------

Бегунок.
Вылезай, плиз, из прошлого века.
На дворе уже другое тысячелетие!

> А вот проблемму световых всполохов как будеш решать?
> Ведь нужно както заставить прибор не реагировать на них.

Да и (можно я выругаюсь?? Девушки, не читайте)
Да и ХРЕН С НИМИ!
Моржовый.

> Считай кадр испорчен.Вот тебе и ложное срабатывание.
Да и Х.Й С НИМ!!!

Хоть каждые 10 секунд ложное - да и х... с ними!
Пусть будут!

Не жалко сто кадров холостых - ради одного хорошего.
XXI век на дворе.
Третье тысячелетие уже давно началось (ну, у большинства)
Прогресс.

> Володь,думай шире.
> Как ты себе представляеш эти самые ограничительные шторки?

Я их себе представляю - из картона.
Из бумажки.
Ножницами *показывает пальцами*

Да и вообще - на кой они нужны?
Ну на куя???

> А датчик боюсь начнёт срабатывать на любую яркую вспышку,даже ту,которая возможно пройдёт немного в стороне от кадра покрытия обьектива.
> Понимаеш о чём я???

Понимаю. Да и х.. с ним.
Пусть срабатывает - жалко, что ли????
      19 Starling (2010-08-28, 22:35:08) 0

А я всегда к тебе обращался только по имени или нику и об этом писал!Читай внимательно!

Тогда толку то от этого прибора?????????????????????????????????????????????
      20 Бегунок. (2010-08-28, 22:40:55) 0

Ну как - что толку?
Для молний, например - есть толк. Он позволит сфотографировать повторный пробой канала днем, при ярком освещении.

Как я и писал в первом посте в этой теме, в ТЗ.
Как мог бы заметить кое-кто, применив совет “Читай внимательно!“ к себе самому : ))))))))

С тех пор толк у него (у прибора) не изменился : ))))))))))))))))))))))))))
      21 Starling (2010-08-29, 00:44:25) 0

Ладно пусть АЦП, пусть один замер (блин дежа вю, гдего я жто уже писал:))))), тогда имеем "Средняя длительность импульса тока молнии близка к 50 мкс", Это отсюда, за достоверность не ручаюсь, но цифры похоже. Время замера АЦП - 46Мкс, следовательно ловим остаточное свечение разогретого воздуха.

Тогда примерно так: Десять замеров в память со сдвигом, более свежие вытесняют старые из первых пяти берем среднее из вторых пяти берем среднее (иначе рискуем получить несколько кадров в секунду, будут наводки от молнии и АЦП их скорее всего словит) сравниваем их перепад. Если ослабление (воздух остывает свечение уменьшается) больше некого порога фотографируем, нет отдыхаем.

К стати, снимаю предложение по фильтру RGB светится то воздух, а у него спектр завален в красный, хотя откорректировать настройками это можно, но мне кажется гиморно это будет.
      22 Phantom (2010-09-03, 22:29:53) 0

Статью ща вечером зачитаю, похоже, свежая, я ее не видел.

Да, вот длительность вспышки - это вопрос.
Поэтому:

вар1: дифференцирующую цепочку (ну, кондер)

вар2: схавается и послесвечение воздуха

вар3: сняли данные ацп, пустили цикл замера - и делаем свои дела, а там свой кондер есть. Не знаю, как он поведет себя.

---
Зачем среднее и прочее - опять не понял.
Лишние кадры - ну чем они вредны?
Не с той стороны вы подбираетесь к чувствительности.
      23 Starling (2010-09-04, 10:44:13) 0

Зачем среднее и прочее - опять не понял.

Затем, что в момент разряда у тебя такой помех попрет. Как эта помеха будет выглядит и сколько продолжаться одни валары знают. А уж как на нее отреагирует АЦП, вопрос сам по себе интересный. Но одно можно сказать точно ни какую скорость изменения освещенности ты не померишь.

Короче в момент разряда про АЦП можно забыть он будет хуйню всякую мерить, если вообще будет, сколько ему понадобится времени чтобы вернуться к нормальной работе сказать трудно.
      24 Phantom (2010-09-04, 11:53:45) 0

Ну.....
Если в момент разряда. то есть тогда, кода нужно выдать срадатываине - мы его выдадим - то это ж хорошо?
Что бы там не металось на входе.

Вернуться - оки.
Я не умерен, но эксперимент рассудит нас! : )))
      25 Starling (2010-09-04, 19:43:09) 0

Ответить:

Подпись:

Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:

открыть новую тему

--Техническая Группа Исследований и Разработок ТЕГИР