Международная объединенная техническая группа
исследований и разработок
ТЕГИР
Дружественные исследовательские группы: УФОСети  Лаборатория Нектона  [Космопоиск] [Селигер] [Рязань]
[Обнинск]
| Главная | Форум | Список юзеров | Приват | Поиск | Архив новостей | PDA-версия сайта | LogOn / LogOff | Здравствуйте, Гость. |

 Форумы TEGIR.RU: Форум Оптика, камеры для спец.целей, фотосъемка :
Тема: Основы спектрографии.

Давно я думаю над возможностью создания компактного спектрографа,дабы можно было использовать его в полевых условиях для исследования НЛО.В частности меня особо интересует природа явлений наблюдаемых в Барденевской аномальной зоне.Я совсем не утверждаю что там прописались пришельцы,но вот спектрографический анализ по крайней мере помог бы приблизиться к пониманию природы обьектов наблюдаемых там.Как известно,в общей практике чаще всего получают снимок спектра излучения обьекта,а затем уже подвергают его анализу.Собственно для получения этого снимка и требуется спектрограф.И вот тут то у меня возник крайне важный вопрос-а нельзя ли сделать по другому,а именно-получить качественный снимок обьекта на слайд а потом уже попытаться в настоящих лабораторных условиях извлечь из него “спектральную информацию“.Я незнаю сработает ли такой вариант,вот и обращаюсь ко всем-кто четко понимает физику процесса-пишите,ваши знания очень помогут.Тем же кто необладает полезной информацией,то огромная просьба незахломлять данную тему ибо пустое бла-бла-бла мне не интересно.
      1 Бегунок. (2010-04-13, 22:56:20) 0

Нет, нельзя.
Тема обсуждалось и обсасывалась 2 года назад.
Причина проста и заложена в самой сути фотографии (странно, что кто-то этого может не знать : ))) работающие с тем. что указано ниже - прекрасно это знают : )))

Так вот, цифровая фотография (ой! и плионко тоже! : )))) работает не в реальном цветовом пространстве, а в псевдо-цветовых пространствах типа RGB и так далее.
А на эти цветовые пространства (модели) реальные цвета интерпретируются неоднозначно.

Максимум, что можно достичь - это сделать “спектрографию“ типа на 3, ну 4 цвета.. красный-зеленый.. кому это надо-то...

Так шо только призма или иное расщепление на истинные цвета.

Да и вообще, сколько раз я был в барденево.. не разу не видел указанного, только слышал..
Ни фоток, ни видео, одни рассказы...
      2 Starling (2010-04-14, 10:29:57) 0

Дело в том,что я разговаривал с двумя людьми и они высказались в теоретическую возможность такого метода.Александров дал мне совершенно однозначный положительный ответ.А еще подобное же заключение мне дал один человек,который имеет непосредственное отношение к работе спектроскопической лаборатории,правда он оговорился что на практике они так не делали (небыло нужды).Высказывал предположение,что с использованием “псевдооригинала“ возможно придется сделать некотурую поправку и провести некоторую колибровку процесса.А по поводу того что Старлинг сам лично ничего в БАЗе не видел,так этот вопрос я даже обсуждать нехочу-не в этом суть.
      3 Бегунок. (2010-04-14, 11:16:47) 0

Гы! Нашел кого спрашивать!
Александров с первой попытки не сможет руками свою задницу нащщупать в темноте, а не то чтобы что-то сказать по делу : )))

По поводу БАЗ - да найдите ты нормальное место-то наконец!
А то лагерь как выясняется - где-то “не там“, и ничего с него не видно...


по поводу псевдоцветов: простой пример.
Освети лист бумаги солнцем - и сними. Получишь - белый.
Потмо освети его RGB - на снимке получишь тот же белый.
Не из-за пересвета, понимаешь, а из-за псевдо-цветовой схемы.
Освети любыми другими дополнительными цветами - получишь снова белый.

Причем эти все белые (серые) - на снимке - никак не будут отличатсья один от другого.
И чем ты светил - полным спектром радуги, или всего тремя дополняющими цветами - никак не узнать.
Они так и называются “дополняющие“ - потмоу что дополняют друг друга до того, чтоб в сумме мы воспринимаем его как белый.

То же самое касается и всех других цветов, не белых.
Разное освещеине - даст одну и ту же реакцию.

Какие-то там отдельные цвета имеют однозначную интерпретацию.. но это настолько редкие цвета из полного спектра, что никто из-за них и не заморачивается, так мало они дают.
Проводили такие опыты. Информации - ноль. Проще 5 фотодиодов с полосовыми фильтрами поставить.
      4 Starling (2010-04-14, 12:29:01) 0

Понимаешь, у тебя что на пленке, что на матирце - три слоя чувствительных элементов.
Каждый чувствителен по своему. Ко всему спектру чувствителен - только в разной степени к разным цветам.

Эквивалентно это три черно-белых идеальных пленки, перед каждой из котоырх установлен определенный светофильтр, с такой же пропускной способностью к цветам.

Задачка-то становится куда проще - а попробуй реши ее!!!

Плюс - все пленки и матирцы чувствительны по разному. Характеристик нет, производители не предоставляют.
Плюс производственный разброс.
Плюс - услвоия хранения пленки, или подогрева матирцы.
Плюс - выдержка.
Плбс - у тебя большинство цветов будет совпадать.
Те самые, неоднозначно интерпретируемые.

Стоит ли игра свеч, если все -равно получится что-то эдакое примерно-наверно-где-то-так-хотя-может быть и совсем иначе?
      5 Starling (2010-04-14, 12:45:41) 0

Как же ты любиш писать....и по сути и без толку.Стар,я нехочу ничего слышать про то,кто и как может обнять задницу в темноте.Если у тебя с Александровым какието личные трения или какоето неприятие,то это выясняй с ним лично сам.Я уже замучился читать твои посты какие все козлы,мудаки и тупицы.Если ты недоверяеш его мнению,то так и напиши,что считаеш его некомпетентным в данном вопросе и точка.Но ненадо считать всех идиотами-это не есть хорошо.По поводу неудачного расположения лагеря в Барденево,то скажу следующее.Ненравится-ставь палатку там где тебе захочется,а еще лучше сбрось СМС-ку пришельцам и скажи им приземлится прямо напротив твоего коврика,а ты тем временем лениво и неспешно оторвеш свой зад от грешной земли и нажмеш на спусковую кнопку своего фотоаппарата.Володя-идеальных условий в жизни небывает.Можно сколько угодно болтать что все не так и не эдак и под этот шумок продолжать бездействовать.А я как ездил в Барденево,так и буду.И мне совершенно начхать что в лагере плохой обзор.За хорошим обзором я выхожу в середину поля и пока еще не разу свою задницу необморозил.Незнаю,может я просто не такой неженка и капризуля?!!!
А вот теперь по существу.Какого черта ты людей вводиш в заблуждение???Слайдовая пленка очень чутко замечает любые изменения цвета,даже такие,которые глаз еле улавливает.Если освещать белый лист бумаги разным светом,то получиш разные снимки.И солнечный свет и тот же свет на закате и светоиодный свет и даже свет через любой фильтр вызовут совершенно разные по цвету и плотности конечные слайды.Это я тебе утверждаю как опытный фотограф пленочник.Так что ненадо утверждать что ты это проверял,потому что вижу что не проверял,а иначе бы не нес этот бред сивой кобылы.А вот по поводу спектральной чувствительности матриц,то тут я ничего выдумывать небуду,вот здесь мои знания недостаточны.Но с матрицами другая заморочка-там понятие баланса белого отсутствует.Как выставиш,такой он и будетА вот слайд передает цвет так как его видит и вмешаться в его цветопередачу так просто ты несможеш.Вот почему я считаю его более правдивым носителем информации.Другое дело,что существуют разные типы слайдовой пленки и вот тут ты прав,каждая из них имеет свою спектральную чувствительность,но это вопрос элементарно решаемый.
Повторюсь,я неутверждаю,что с помощью изображения обьекта на слайде можно извлеч спектральную информацию о самом обьекте.Но я так же вижу,что многих вещей ты незнаеш или неправильно их понимаеш.Вот я и пытаюсь разобраться в истине.Если моя задумка всетаки неверна в корне-чтож,очень жаль.Тогда мне всетаки придется изготавливать какойто спектрограф.Но если всетаки идея может сработать,то стоит попытаться.Просто из чисто финансовых затрат.Я прикидывал уже во сколько мне обойдется все это.Вышло,что проще носить слайды в лабораторию при нашем местном НИИ.
      6 Бегунок. (2010-04-14, 13:48:43) 0

Спектрограф - прибор для получения (записи) интенсивности излучения (поглощения) в зависимости от длины волны излучения. Если использовать фотоаппарат, то “вытянуть“ из него возможно будет только информацию об излучении оптического диапазона, максимум - ближний ИК (800-900нм). Самое простое - оцифровать и посмотреть в фотошопе - вкладки:Окно-гистограмма. Будет представлено распределение пикселов в виде графика. Таким образом весь “компактный спектрограф“ будет состоять из цифрового фотоаппарата и ноутбука.
Если нужно изучать дальний ИК-диапазон, то там уже совсем другие детекторы и совсем другие цены решения вопроса. Компактные спектральные приборы устанавливаются на ИСЗ и прочие “марсоходы“ и наколенными технологиями это не воспроизвести в принципе.
      7 Осталец (2010-04-15, 21:07:19) 0

Давно я думаю над возможностью создания компактного спектрографа,дабы можно было использовать его в полевых условиях для исследования НЛО.
В принцепе, в не м нет ни чего сложного, объектив, линза Фринеля или дифракционная решётка, и принимающее устройство пленка или ПЗС матрица. Для тебя как человека у которого руки растут из нужного места собрать простейший вариант прибора не составит труда.

Но это в принципе. Дальше проблемы
1) Полученные данные нужно расшифровать, что значит яркая линия кремния... ХЗ, здесь нужен специалист.
2) Последний спектрограф, который я видел, был образца 60-лохматого года и весил порядка 5 киллограм (такой цельно литой корпус с двумя отверстиями с одной стороны объектив, с другой фотоаппарат типа “лейка“, в нутри линза Фринеля). Зачем нужен был пяти килограммовый корпус... ХЗ, но если сделали думаю не просто так.
      8 Phantom (2010-05-15, 00:37:44) 0

Доброго времени суток!
Да уж, на советские спектрографы железа не жалели:) Например спектрограф ИСП-30 весит 45 кг без рельса. Тяжелый корпус является несущим для оптики, обеспечивая жесткость посадки оптических элементов. Активным элементом у него является 60“ призма, которая дает спектр шириной до 220 мм на стеклянную фотопластинку. А расшифровка полученных спектров с помощью специальных планшетов чрезвычайно нудное и долгое занятие. А если использовать самодельное устройство с неизвестной линейной дисперсией (а планшетов к нему естесственно нету), то вопрос по интерпритации придется решать только с применением нативных образцов элементов, снятых на этом же приборе.
      9 Осталец (2010-05-16, 00:51:03) 0

Все верно,так и есть!Но тут дело не столько в экономии железа,сколько в мерах по обеспечению стабильности получаемых результатов.Дело в том,что все описанные вами приборы относятся к стационарному типу и предназначены для работы исключительно в лабораторных условиях.Они обеспечивают получение спектров высокого разрешения.Напомню что все спектральные приборы условно делятся на три класса:с высоким,с средним и с низким разрешением.Я основательно перековырял разную литературу,причем не общепопулярную,а узкоспециализированную и результаты меня не обрадовали.В частности оказалось,что разрешение спектрального прибора зависит от двух состовляющих-это ширина входной щели и коэффециент дисперсии призмы (если мы говорим об оптическом приборе).Так вот чтобы обеспечить на выходе действительно высокое разрешение спектра,ширина входной щели делается порядка всего одного микрометра!!!Сами понимаете с каким прецезионным качеством должна быть реализованна его техническая часть.Края строго параллельны,метал специальных сортов и обязательная термическая обработка,а уж о поверхностной чистоте и говорить ненадо.....И вот потом эта малюсенькая щель в один микрон призменной системмой вытягивается в эти самые 220 милиметров!Чтобы такое сделать,зачастую одной призмой не обойтись.Именно поэтому обычно используют последовательно три,ато и даже четыре призмы!!!И вот чтобы обеспечить исключительную жесткость системмы приходится не экономить на металлле.Более того у лабораторных спектральных приборов в отдельных случаях существует даже определенный температурный интервал рабочих температур окружающего воздуха,только при которых прибор гарантирует получение стабильных результатов.Вобщем тонкостей таких еще целая куча.........Я как узнал,так по началу просто руки опустились чтото пытаться сделать самому.Но не все оказалось так плохо!
На сегодняшний день я теперь точно знаю,что пытаться получить спектр излучения с фотографии или слайда от обьекта нельзя!!!!!Но причина вовсе не в совпадении цветовой состовляющей на слайде и оригинале (как кстати ошибочно полагали некоторые мои коллеги).Причина кроется совершенно в другом.Так что я окончательно расстался с идеей снимать обьекты на слайд,а потом пытаться получить в лаборатории с них спектры.Буду делать полевой спектрограф!!!
      10 Бегунок. (2010-05-16, 08:23:14) 0

ээээ... а в чем причина? почему по слайду нельзя спектр определить?
      11 comkoder (2010-05-17, 23:13:56) 0

Причина в том,что спектр излучения обьекта (неважно какого,будь это свет далекой звезды или раскаленная поваренная соль в пламени газовой горелки) несет в себе информацию об энергетическом уровне внешних электронных оболочек исследуемого химического элемента.Попробую для простоты описать ситуацию на пальцах.Как известно,в спокойном состоянии ни один химический элемент не излучает в видимой части спектра.Именно поэтому невозможно получить спектрограмму “холодного“ тела,для этого его нужно накачать энергией,как еще говорят возбудить!Не путать с сексуальными игрищами (шутка!)!Как известно,химический элемент получивший такую подпитку из вне,начинает менять орбиты своих внешних оболочек.Электроны переходят на более высокие орбиты.Но поскольку закон сохранения энергии еще никто не отменял,то спустя какоето время эти же самые электрончики стремятся снова занять свои привычные позиции.Они просто выбрасывают порцию излишней энергии в виде гамма-кванта или фотона световой энергии.Вот именно эти самые выбросы фотонов и регестрирует спектральный прибор.А слайд всего лиш реагирует с этими фотонами вызывая тем самым химические изменения в составе фотоэмульсии и заставляя тем самым “примерно дублировать“ информацию о цвете обьекта.То есть слайд не сохраняет в себе первоначальную информации о составе излучения.Это как телефон:ты слышиш не настоящий голос абонента,а лиш его електромеханическое воспроизведение.В частности Старлинг сетовал на то,что слайд не может точно воспроизвести цвет обьекта.Но это абсолютная неправда.Именно в этом то вся и загвоздка-слайд может очень точно воспроизвести цвет настоящего обьекта,но именно ВОСПРОИЗВЕСТИ,ТО БИШ ЭМУЛИРОВАТЬ!!! Именно поэтому для изучения спектрального состава необходим первоисточник,несущий в себе всю так необходимую информацию.Если я не совсем прозрачно описал,то задавай вопросы,отвечу как нибудь иначе!
      12 Бегунок. (2010-05-18, 00:07:20) 0

Понятно. А вот отражение солнечного света от каких либо предметов?.. Или спектрограмму можно снять только с вещества которое само излучает?
      13 comkoder (2010-05-18, 01:02:49) 0

Все верно,только с тела которое само излучает!Именно поэтому со слайда спектрограмму не вытянеш.Конечно можно сам слайд “разогреть“,но тогда ты таким образом узнаеш химсостав его подложки и самой эмульсии,но не в коем случае обьекта изображенного на нем.
      14 Бегунок. (2010-05-18, 11:12:36) 0

Окей. понял. Теперь самое главное, для каких целей применять? =) Всмысле спектроскоп
      15 comkoder (2010-05-18, 11:29:31) 0

Не-е-е-е,не спектроскоп,а именно спектрограф!Спектроскоп-прибор для визуального наблюдения спектров в реальном времени.Спектрограф-прибор для фотографирования спектра,с целью его дальнейшего исследования и анализа.Спектрометр-прибор для фиксирования и записи спектра в реальном времени.Я нацелился именно на создание спектрографа.
А теперь собственно для чего мне все это.Я для себя делю феномен НЛО на два класса.Первый-материальные обьекты не рукотворного происхождения.Второй-неизвестный науке геофизический процесс.Мне видится,что привлечение спектральных исследований может приоткрыть природу этого явления,или хотябы натолкнет на дальнейшие пути исследований.Давно уже везде и всюду мусируется предположение о том,что наличие вокруг НЛО плазменного кокона позволяет им обманывать законы аэродинамики и вытворять совершенно невероятные фокусы совершенно в полной тишине.Было бы очень любопытно узнать чтоже излучает этот “плазменноэнергетический“ кокон.Ну а если мы предпологаем обычную геофизическую природу явления,то тогда мы бы хотябы смогли выяснить что заставляет светиться по ночам разные шары и прочее похожие на них обьекты.Да и обычная шаровая молния еще настолько полна загадок,что даже ее обычная спектрограмма возможно многое сможет рассказать и поведать о природе этого явления.
      16 Бегунок. (2010-05-18, 11:59:51) 0

Понятно... Вопрос только найти объекты для спектроанализа.... Найти их может оказаться труднее, чем спектрограф...
      17 comkoder (2010-05-18, 15:05:35) 0

Вот с этим точно не поспориш!Я думаю что полевой спектрограф должен стать таким же обязательным элементов вооружения уфолога,на ряду с мощным фотообьективом и хорошей полупрофи видеокамерой.То есть если кудато поехали на ночные наблюдения в какую нибудь аномальную зону,то его обязательно брать с собой.Далее уже вопрос банальный-кто захочет тратиться и тратиться здорово,на приобретение дорогой фиксирующей фото,видео и спектральной аппаратуры.Я готов......потому как меня в основном занимает именно уфология.За других ответить немогу.Тут каждому свое.
      18 Бегунок. (2010-05-18, 15:17:40) 0

Угу, такое “вооружение“, внесет ясность в данный феномен НЛО, только где взять “зону“...
      19 comkoder (2010-05-18, 15:30:56) 0

Я пока знаю лиш одно место-это Медведицкая Гряда.Но туда нужно специально ехать и ехать хотябы на пару недель.По словам Вадима в подмосковье тоже есть пара аномальных зон,характеризующихся высокой частотой появления там НЛО.Причем вроде активность весьма высокая и по сей день.По словам Романа Юоденоса в этот майский сьезд на Часовне ребята две ночи подряд наблюдали чтото непонятное,какието светящиеся очень яркие шары.Одно только плохо-говорит появлятся могут несколько раз за ночь,но появления очень кратковременные,буквально гдето пять секунд.Вобщем думаю найти место в районе Москвы можно,более того я даже собираюсь очень скоро взять свою огромную фотопушку,штатив и на несколько дней тоже выехать в район Часовни.Проверю полученную информацию.Местные жители утверждают,что частота появления обьектов в последнее время там резко увеличилась.С чем этот всплеск связан,я неберусь судить.Для начала просто хочу получить хоть один по настоящему качественный снимок обьектов на Часовне.А вот уж если получится,то там видно будет что делать дальше.Как говориться будем решать проблеммы по мере их поступления!
      20 Бегунок. (2010-05-18, 15:45:16) 0

Доброго времени суток!
С фотофиксацией спектров быстропротекающих процессов могут быть проблемы. Фотопластинки с мелким зерном имеют чувствительность 4-10 ед., время экспозиции например на ИСП-30 измеряется десятками секунд и это при том, что источником является дуга на расстоянии менее метра. Диодные линейки конечно чувствительнее, но и стоят они гораздо. Плюс к ним необходимы плата сопряжения и драйвера.
      21 Осталец (2010-05-18, 21:41:02) 0

Вопрос о времени экспозиции действительно крайне важен,ведь речь идет о создании прибора работающего фактически если не с рук,то уж точно со штатива.Это в лучшем случае.......если обьект (спектр которого мы снимаем) весит неподвижно на небосводе.Дело в том,что как я уже и писал,входная щель у лабораторных приборов делается крайне узкой,порядка одного микрона.Это для того,чтобы прибор имел как можно более высокое разрешение.И понятно,что в лабораторных условиях время фотоэкспозиции особого значения не имеет.Совершенно противоположная ситуация у нас уфологов.Нам крайне важно спроектировать прибор таким образом,чтобы выдержка при сьемке составляла ну никак не более скажем 0,1 секунды.В противном случае скорее всего изображение спектра в фокальной плоскости камеры просто “поплывет“.Чтобы этого не произошло,придется пожертвовать высокими параметрами разрешения прибора и сделать его входную щель к примеру не микрон,а скажем 0,1 милиметра.Яркость получаемого спектра сразу вырастет на много порядков,что и позволит во столько же раз сократить время выдержки.И еще-я изначально планировал в качестве регистрирующего элемента использовать цифровую фотокамеру.Скажем какую нибудь полуформатную цифрозеркалку.Они имеют весьма высокие показатели чувствительности при вполне приемлемом качестве изображения.Ну а если и этой чувствительности окажется недостаточно,то ситуация безвыходна-буду специально для спектрографа приобретать цифровую камеру с полнокадровой матрицей.Это првда стоит кучу денег,но если надо будет,то я пойду на такие траты.Весь вопрос в желании что либо делать.Вобще я себе уже давно и отчетливо зарубил на носу простую истину-на сколько потратишся,на столько и выиграеш.Времена,когда дешевыми самоделками можно было чтото серьезное сделать давно уже прошли.А спектрограф-это по сути своей уже уникальный прибор и он по определению не может быть дешевым.Хотя конечно всему есть разумный компромис.
      22 Бегунок. (2010-05-18, 23:08:13) 0

Доброго времени суток!
Использование матрицы фотоаппарата не совсем то что нужно. Ширина полдюймовой матрицы около 10 мм. Т.е. она одновременно может принять участок спектра длиной только 10 мм. При этом ее высота не задействована (не играет роли). Полнокадровая матрица - 36 мм, тоже не спасет. Диодная линейка - это пластинка длиной 200 мм, состоящая из нескольких состыкованных матриц и высотой примерно 3 мм (погуглите например “Анализаторы МАЭС“). Соответственно, чтобы спроецировать спектр шириной 200 мм на матрицу в 10 мм при сохранении качества, его спектральное разрешение нужно увеличить в 20 раз, а тут уже появляется подводные камни – дифракция и прочие оптические искажения. При широкой входной щели и коротком приемнике (10-40 мм) спектр вероятнее всего будет иметь вид сплошного спектра, т.е. линии сольются в одну радужную полосу.
      23 Осталец (2010-05-19, 23:35:51) 0

Да,возможно использование ПЗС-линейки наиболее удобно в спектрографе,собственно так и работают все современные приборы.Пластинки уже давно ушли в прошлое.Но для меня,человека слабо разбирающегося в электронике и микропроцесорной технике данный вариант не подходит по простой причине-я просто несмогу довести электронную начинку прибора.Поэтому мне как инженеру-механику гораздо проще приспособить уже рабочий фиксирующий элемент в виде цифрового фотоаппарата.Полукадровая матрица зеркалки имеет длинну порядка 24мм,уже чтото,можно работать.А на счет разрешения скажу лиш то,что прибору с “широкой“ входной щелью разгонять длинну спектра в 200мм особого смысла нет,так как изначальное разрешение определяется именно шириной входной щели.Это как разгонять фотографию с дешевой мыльницы до размера 2*3 метра-практически возможно,но качество будет просто ужасным.Пока я мыслю так,что если прибор будет показывать простое наличие химических элементов в спектре излучения обьекта,то это уже будет хорошо.А вот чтобы еще провести колличественный анализ этих присутствующих элементов,то тут уже точно понадобится прибор более высокого класса с более высоким разрешением.Но это уже следующая проблемма и пока она меня мало безпокоит,поскольку еще не решена первая-начальная.Буду решать проблеммы по мере их поступления и не ставить телегу впереди лошади,такие вот у меня принцыпы.Если есть какие либо соображения,то пишите.В споре рождается истина.Хотя я бы даже это спором не назвал,скорее плодотворной дискуссией.
      24 Бегунок. (2010-05-20, 09:53:25) 0

> На сегодняшний день я теперь точно знаю,что пытаться получить спектр излучения с фотографии или слайда от обьекта нельзя!!!!!

Ба!
Гляди-ка, дошло!
Не прошло и года : )))))

> Но причина вовсе не в совпадении цветовой состовляющей на слайде и оригинале (как кстати ошибочно полагали некоторые мои коллеги).Причина кроется совершенно в другом.

Ну, если бы я с тобой ТАКИМИ терминами начал говорить - представь, что бы ты в таком случае изрекал бы в ответ...
Гы!
А так - вот. Глядишь -и сам разобрался.
Это всегда намного ценнее.

(Восстановить, что ли, удаленные посты.. ради смеху..
Ах, да. Я ж теперь добрый и пушистый : )) Все-время об этом забываю : ))))
Ладно, не будем : )))

-------
comkoder: Вопрос только найти объекты для спектроанализа.... Найти их может оказаться труднее, чем спектрограф...

Умгу.
Николя, ты в точку.

По поводу зоны “Ч“ и Медведицы.
(Внимание! Говорю это конкретно Николаю! Остальных попрошу не возбуждаться!! : )))))
Короче, лажа это все.
Давно уже известно.
Так что Главная проблема, увы - остается.
      25 “Некоторый Старлинг“ : )) (2010-06-01, 20:49:19) 0

сделали спектрограф на ПЗС от сканера
      26 Cloud (2011-01-29, 13:41:08) 0

это не то.
Это всего лишь использование пзс от сканера - для считывания уже расщепленного призмой пучка.
      27 Starling (2011-02-06, 16:09:31) 0

to Бегунок
Возможно будет интересно, использование цифрозеркалки как спектрографа:
http://www.rwpbb.ru/test/spectr3.html
      28 Осталец (2011-09-27, 00:06:18) 0

> всюду мусируется предположение о том,что наличие вокруг НЛО плазменного кокона позволяет им обманывать законы аэродинамики и вытворять совершенно невероятные фокусы совершенно в полной тишине

Я думаю никакого плазменного кокона там нет. Имхо это всего лишь последствие (побочный эфект) работы того к чему вплотную (если не сказать больше) приблизился Эдвард Лидскалнинш (Edvard Lidskalninsh). Погуглите :)

Как успехи с камерой кстати? Что-то тишина в теме...

А с матрицы (+ дифракционная решётка) вполне реально получить спектральную картинку. К томуже матрица уже “калибрована“ (програмно естественно) на заводе, но можно и самому откалибровать и использовать RAW. Ну а если освоить самостоятельный де-Байринг (Шаблон Байера - используется в цифровых камерах), то вообще сказка будет.
      29 Sprut (2012-02-13, 22:49:08) 0

Все верно,наступил период затишъя!Связан он у меня с хозяйственной деятельностью,в прошлом году весной взялся делать в доме капитальный ремонт.Уф...какая же это тягомотина...Никому не желаю такого и если у когото из читающих эти строки,вдруг появятся хоть малейшие поползновения и задумки в сторону домашнего ремонта,то мой большой вам совет-боритесь с собой,лечитесь от этих идиотских желаний и планов,ибо нет ничего хуже,чем погрязнуть в пучине строительного мусора,бытейского хаоса хлопот и пыли витающей в воздухе.Отложите поклейку обоев на потом,отпилите торчащюю доску завтра,перекройте текущую крыша как нибудь когда будет делать нечего!Живите в опшарпанной конуре,но зато в своем привычном порядке накатанной жизненной калеи!


Ну ладно,это все шуточки,но как известно в каждой шутке есть доля шутки!А теперь по существу.
Доказательств по поводу наличия некого плазменного кокона вокруг НЛО пока нет,но тем не менее эта версия имеет право на существование.Проверить это предположение можно именно занявшись спектральными исследованиями НЛО.Если мы подразумеваем возникновение светящейся оболочки вокруг НЛО как следствие воздействия некого физического поля аппарата на молекулы атмосферы,то по идее в спектрограмме НЛО должны присутствовать линии испускания всех основных химических элементов воздуха,то есть азота,кислорода,аргона,гелия,криптона и прочих газов составляющих нашу атмосферу.Но если появится еще тото,то это будет уже интересно...В любом случае тут надо начать сами исследования,а вопросы уже сами сабой начнут сыпаться по ходу получения первых результатов работ.
Сборка же первого опытного образца спектрографа заморозилась из за моего гребанного кап.ремонта.Но к счастью я его уже почти закончил и возобновление работ по его сборке уже не за горами.По принципу работы мне больше понравилась классическая схема прибора на цветоделительной призме с регулируемой оптической щелью.Такая схема позволит регулировать разрешение спектрографа в зависимости от яркости снимаемого обьекта.Если яркость обьекта высока,то входную щель можно сузить,тем самым получать спектрограммы с более высоким разрешением.Ну а если яркость снимаемого обьекта (НЛО) низкая,то можно открыть входную щель посильнее снизив тем самым разрешение прибора,но зато всетаки это позволит получить хоть и не очень качественный спектр,но тем не менее результат всетаки останется.Калибровать матрицу фотоаппарата совсем ненужно.Но нужно будет перед началом работ составить первичные эталонные спектры с каких либо простых газов,дабы потом интерполировать рузультаты реальных рабочих спектрограмм НЛО с какойто стандартной базой.Такие вот планы...А пока доделать бы сам прибор,ато я все законсервировал.Отдельные узлы и детали готовы,но это еще не есть рабочий образец.
      30 Бегунок. (2012-02-14, 13:57:19) 0

Ответить:

Подпись:


Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:

 

 

открыть новую тему

 

 

 

--Техническая Группа Исследований и Разработок ТЕГИР