Снова о полевых мониторах etc. :: Форумы техгруппы TEGIR

Международная объединенная техническая группа
исследований и разработок
ТЕГИР

Дружественные исследовательские группы:

Форумы TEGIR.RU: Форум Оптика, камеры для спец.целей, фотосъемка :

Тема: Снова о полевых мониторах etc.

Значит, такую штучку видел в рекламе. нашел ее в инете.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=4982461
[Explay T30TV]
медиаплеер с ТВ антенной.

будет ли он работать с обычных радиокамер?
возможность использовтаь радиоканал - всегда интересна свой простотой.

Сергей Киселев предложил:

Он, походу, видео не пишет((, только смотреть можно, и то есть ли видеовход?
У меня такой
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=3475840&hid=90560
[Explay M8 ]
, но на нем телека нет.
Но качество видео записи-не очень хорошее, но за такую цену- нормально!
Посмотри ARCHOS , дороже, но лучше!

----
Арчосы я смотрел еще год назад, имхо, игрушки с низким качеством. А с высоким - неоправданно дОроги.
Проще видеокмеру с видовходом, имхо. Гораздо дешевле.

Ноя еще смотрю на http://www.foto.ru/secu-line_zigview_s2b.html
[SECU-LINE ZIGVIEW S2B]
у него нет зависи, но оч. экономичный и 9-зональный датчик движения c настрйоками по зонам.
И экран - я смотрел - ну очень четкий.
      1 Starling (2010-01-12, 15:43:55) 0

Сергей добавил, что:
---
А при полетах, на солнце в мониторы очень плохо видно, По этому все кто летает по камерам, летают в видеоочках, и я тоже себе купил такие http://www.rc-cam.ru/index.php?productID=1
У Explay M8 есть видеовход и запись, но запись на моем ( у меня Explay М18) хреновенькая , но есть))

----

мне очки как-то не очень. Толкьо один человек сможет смотреть!
И глаза закрыты.
Я вот в связи с приближающимся моим ДР : ))) думаю о Секулайне...

Готвоая девайсина для нас.
Датчик движения, по срабатыании которого разный функционал (типа разное кол-во снимков и т.д.), очень эокномичный....

останавливаем меня толкьо то, что можно взять объектив от зенит, аостпить сзади фотодиод - и получить тот же датчик движения.. сколь угодно зональынй..
      2 Starling (2010-01-12, 15:46:17) 0

А надо ли стремиться к столь высокой компактности? Всё равно с учётом общего веса оборудования массо-габаритные требования к “наземке“ вполне позволяют использовать более могучий ноут с тв-тюнером.
      3 Фагот (забыл пароль) (2010-01-12, 16:00:31) 0

Все-таки фото и видеосъемка весчи разные.... И изучая материал накопленный Старом по фото... Все больше и больше склоняюсь к фото... Хоят раньше был к видео. Все-таки несколько четких фотоснимков в высоком разрешении, мне представляются более полезным материалом для изучения, нежели видеозапись. Думаю SECU-LINE ZIGVIEW S2B - будет более полезной весчью, чем видеорекордер. Тем более нам нужно делать фото снимок, тоесть что видит фотоапарат. Соответственно оринтеровка на запуск спуска по сигналу с данного источника будет самым оптимальным. Оптический детектор-оптическому прибору. =)
      4 comkoder (2010-01-12, 16:31:24) 0

Вот пример видеозаписи моего плеера explay m18 http://www.youtube.com/watch?v=4Oqqi7ydzCM На помехи от видеопередатчика не обращайте внимания
      5 Yopsemyon (2010-01-12, 17:03:25) 0

Я наверное ошибся, Explay M8 походу тоже не пишет видео.
      6 Yopsemyon (2010-01-12, 17:07:25) 0

По поводу выбора фото/видео, думаю, всё зависит от конкретного случая. Хорошо бы вообще комбинировать. Всё же видео в большинстве случаев будет информативнее, но менее качаственно и детализированно. Кроме того, фотосъёмка более требовательно к “забортным“ условиям.
      7 Фагот (забыл пароль) (2010-01-12, 17:26:17) 0

Я бы не стал заводить разговоры о том что луше-фото или видео.Важна всякая форма регистрации и документирования.Лиш недалекий человек будет с рвением доказывать правильность какогото одного метода регистрации.Ведь никто надеюсь не возьмет на себя смелость утверждать,что кино “круче“ театра или соответственно наоборот!Просто это лиш вопрос предпочтений.А по поводу,что сложнее-так в каждом деле есть свои подводные камни.Получить по настоящему качественное фото НЛО ничуть не проще,чем снять качественное видео.Тут потребуется очень хорошая аппаратура,грамотный фотограф который знает свою технику до последней тонкости,так вдобавок ко всему нужна весьма хорошая если хотите тренировка.И вот только когда все детали этой мозаики сольются в единую картинку,вот тогда и будет на что посмотреть.Так что люди снимайте больше и чаще,чем угодно,как угодно,лиш бы дело мастера боялось!!!
      8 Бегунок. (2010-01-12, 19:09:10) 0

Володь, ну вообще ты прав, но:
давай рассмотрим существующие на сегодняшний момент видеозаписи и фотографии.
Как известно, главная пробелма - отсутствие какой-либо деталировки.

Некий огонек мечется в дрожащих руках.

Допустим, мы увеличиваем качество видео. Штатив, грамотное ведение..
Что будем иметь?
Из-за качества видео - тот же огонек без деталей.
При сильном зуме - получи огонек в центре экрана без каких - либо ориентиров вокруг него.
При слабом зуме, при широком плане - получим траекторию. да.

Допустим, мы увеличиваем качество фото.
Мы можем получить наконец ФОРМУ!!!!!
А траекторию даст та же серийная сьемка.

так что мне кажется. что если фотокачество нужно увеличить, скажем, всего в 2 раза,Жчтоыб получить хотьк акую-то информацию, то для видео - нужно увеличивать качество раз в 20, если не больше.

Переводим это в финансы и трудозатраты.... вот и получается, что нужен бетакам и объектив метровой длины и весом полтонны и передвижная полноценная телевизионная студия с самонаводящимися радарами.
Чтобы получить ХОТЬ ЧТО_ТО больше, чем имеем в наши дни.

Или - достаточно фотоаппарата вполне ручного. я к этому клоню.
Сколько деталой можно разглядеть на качественном фотоснимке, и сколько - на видео-стопкадре? хотя бы и формата ДВ.
      9 Starling (2010-01-13, 17:55:23) 0

Если снимать серию при достаточно удачных условиях (напр, освещенность, позволяющую использовать вменяемую выдержку), то, конечно, фото предочтительнее в плане качества. Но зато видео лучше передаст “динамическую“ картину явления в любых случаях. Всё же, хорошо бы как-то комбинировать всё это. Затратнее, естественно, будет, но и получим в итоге более полноценную картину.
      10 Фагот (забыл пароль) (2010-01-13, 18:43:23) 0

Кстати о кажущейся простоте фотосьемке.Я время от времени регулярно выхожу ночью во двор со своей фотокамерой и для поддержания навыков занимаюсь тем,что снимаю самолеты.Так вот.....У меня телеобьектив 300мм светосила 2,8.Но даже имея такую пушку и зеркалку со встроенной системмой стабилизации изображения выдержка составляет порядка 1/10секунды!!!И это при чувствительности 3200 ISO!!! Из серии примерно в 10 снимков лиш 1-2 получаются неразмазанными.И это повторюсь при рабочей диафрагме 2,8.....Вот и прикидывайте теперь насколько это простая задача сфотографировать самолет в ночном небе.Кто сказал,что НЛО будет обязательно ярким как бельмо на глазу.Тут всякое может быть и более вероятно как раз именно чтото сопоставимое по яркости с обычным самолетом.А подавляющее большинство такой светосильной оптики неимеют,в самом лучшем случае может быть ктото сможет позволить себе телевик типа 300/4,а зачастую и того более темное стекло.Да и масштаб изображения который обеспечивает телевик с фокусом 300мм я бы назвал на пределе,желательно бы всетаки чтото более дальнобойное,ну милиметров эдак 400 хотябы.Но тут опять проблемма-такие телевики с более менее хорошей светосилой стоят дорого,а уж про габариты и вес я вообще молчу.Так что куда не кинь-везде клин.Я для себя эту проблемму решил очень просто-наплевал на габариты и вес аппаратуры,поставив превыше всего ее высокое качество и всегда ношу ее с собой в удобной сумке.Если что,то я всегда на готове.
      11 Бегунок. (2010-01-13, 19:27:06) 0

А ты, Володь, фотоснимки-то уменьши. До качества видеозаписи.
И посмотри, что получится.

Слушай, ну вы не носили проф. видеокамеру на плече?
Я носил. Вернее, давали подержать и нажать на кнопочку : )))
Это здоровая дура: у нее вырез для того, чтобы ее положить на плечо, и при этом держать - ДВУМЯ РУКАМИ!

И это никакая не дальнобойная вешь.
Это, тскать, “обычная“ видеокамера.

Вы можете видеть ее при сьемке разных шоу, например, КВН любит показывать: на “кране“ она движется над зрителями.

Это “обычная“, а не дальнобойная камера.
Дальнобойную я недванов идел в дискавери. Мужик там со львами дружится - группа его снимает.
Так вот, стоит она на грузовике, на здоровенном штативе, в кузове.
Так как не предназначена для ношения.
И длиной она метра полтора, и по высоте/ширинве в максимуме - полметра, в минимуме - 20 см.
А про цену и говорить не стоит.
Если таки за 1 млн. можно купить фототехнику высочайшего класса, то цена на видеокамеры с этого 1 млн. только начинается, мндя...

А габариты - вот, у них дальнобойная, и у володи фотопушка дальнобойная.
Но габариты и вес не сравнить же!!!
      12 Starling (2010-01-14, 09:16:38) 0

Кстати, Киселев же снимал фотку дерева дальнобойной, оч. хорошей сонькой.
Я тож снимал фоторужом.
В контакте сравнили - надо оригиналы сравнить!
      13 Starling (2010-01-14, 09:21:48) 0

Да не очень хорошей камерой, вот она
[href=http://www.sony.ru/product/hdd-avchd-hard-disk-drive/hdr-sr11e]
12х оптический зум плюс теленасадка 1,7х вот такая :
[href=http://www.sony.ru/product/cac-lenses---filters/vcl-hg1737c]

Вот выложил фотографии сделанные этой видеокамерой , той березы, со слета 2009 в полном качестве:
[http://photofile.ru/users/yopsemyon/150057812/]
Стар, твои фотки более детальные
[http://img-fotki.yandex.ru/get/4107/starling-tegir.1d/0_1faa3_30594074_orig]
Какой был фотоаппарат и объектив?
      14 Yopsemyon (2010-01-14, 12:48:09) 0

На счет миллиона,это ты Стар конечно загибаеш.Не в смысле того,что видеокамера столько стоить не может,а в плане того,что такая махина нам точно ненужна.Описываемые тобой видеокамеры полный перебор.Я имел в виду полупрофессиональный класс на вроде SONY VX-2100.Такие машины весьма компактны,легки,относительно недороги,а главное обеспечивают практически предельное качество изображения.И что немаловажно-обладают высокой рабочей чувствительностью порядка 1люкса!То что надо!!!Единственное слабое место таких видеокамер,это несменная оптика.Она у них очень классная,но дальнобойность весьма умеренная,в перерасчете на тридцатипяти миллиметровый кадр имеют фокусное расстояние порядка 500-600мм,ну в лучшем случае 750мм у некоторых моделей.Для крупноплановой видеосьемки конечно явно маловато.В этом плане была в свое время великолепная видеокамера Canon XL-2.У нее как раз оптика была сменной.Можно было через специальный адаптер использовать на ней фотооптику для зеркалок Кэнон.И это уже совсем другая история!!!Ставиш на эту видеокамеру тот же телевик 300мм и он работает на ней как суперпушка 2200мм на зеркалке (кроп фактор 7,3)!!!Но опять есть НО....Сейчас эта видеокамера уже снята с производства и найти ее сейчас в продаже трудновато (но всетаки еще можно!).Да и не каждый готов потратить 150тысяч рублей на такую пусть и хорошую видеокамеру.Вобщем как всегда все упирается на то,сколь велик интерес человека к уфологии,дабы тратить на это хобби большие деньги.Я бы себе такую купил,и денег бы непожалел,но по опыту знаю-за двумя зайцами погонишся,не одного не поймаеш!Я всетаки тяготею к фотосьемке,туда и трачусь.
      15 Бегунок. (2010-01-14, 14:24:55) 0

“профессиональная камера формата BETACAM SP или Digital Betacam стоит около $80000.“
А вот как она выглядит:
[http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/88/XDCAM-telebasel.jpg]
не спорю, конечно, можно и на карманную камеру снимать. На мобильную тоже можно.
-----
а. сначала сделал линк, а потом дочитал до конца.

Володь, а иначе - как говорить о како-либо качестве? О какой-либо отдаче от видеосьемки?

Ну, не веришь - не верь.
Я тоже год назад с тобой по поводу телескопов в роли фотообъективов спорил.
Теперь изменил мнение, и хочу найти ту тему и перечитать заново.

так что попробуй снимать, освой это дело... а потмо скажешь за видео. И даст ли оно хоть что-то.
      16 Starling (2010-01-14, 15:02:03) 0

Студийная же видеокамера - это ТАКАЯ дура, что у нее к несущей конструкции камеры идет аксессуар: подвесной стульчик для оператора. С подставкой для ног.

и вот такой дурой снимали дискавери.
И что??
Львов и львиц!

И с какого расстояния??
С 50-100 метров всего!!

И с каким светом??
А в африке было дело. Солнечная-солнечная-солнечная африка.

Ну не просто же так, верно?

----
а самый дувствительынй фотоэлемент - это фотоэлектронный умножитель.
правда. он точечный.. но зато ловит отдельыне фотоны.
Диск Нипкова к нему -и есть мегачувствительаня камера.
С соответсвующим качеством, правада..

Ну не осиливают современые процессоры 36 кадров в секунду с высоким разрешением.. не хватает скоростей, ну никак : (((

----
Yopsemyon, сорри.
Я с Володей как начинаю спорить - не могу остановиться : ))))
Canon 40D + фотоснайпер отечественынй, переточенный под Кэнон тем же Володей.

но фотик - мона любой зеркальный. 450d, 1000d, 500d ...
там вся разница - в наворотах и готовом функционале.
А матрицы очень похожи. качество снимков хуже не будет.
      17 Starling (2010-01-14, 15:15:03) 0

Да я даже не ставлю под сомнение приведенную тобой цену!А вот разница в качестве картинки между цифровым “бетакамом“ и DV от полупрофессиональных видеокамер не столь значительна,как тебе кажется.И столь большая разница в цене не из за качества картинки,а в совершенно другом,но не в этом суть.По поводу видеосьемки я возлагаю большие надежды на Романа Юоденоса.Он собирается себе покупать хорошую полупрофи видеокамеру.Это тот самый человек,который именно заточен на видеосьемку.А уж обучиться всем секретам и тонкостям видеооператорского дела я ему помогу,потому как владею ими.Раньше много снимал-но со временем охладел к этому.Сам же я буду заниматься фотосьемкой,так мы в паре и планируем работать,будем ездить в Барденево.
      18 Бегунок. (2010-01-14, 15:19:55) 0

Володя, разница колоссальна.
Разница между любительской сьемкой - и профи.
Вот, мнээ, образчик проф. камеры.
Не в маркетинговом смысле “профессиональной“, а в реальном.

http://www.bknt.ru/images/gallery/28539_natural.jpg
(не могу найти снимок, который хочу.. но и этот даст представление о масштабах).

Что она дает: а очень просто. Стадион, бегают футболисты, вид немного сверху - эти камеры стоят на уровне комментаторских кабинок, выше трибун, или посередине трибун.
Ну можно в идеть в по телику - между рядами зрителей и выше их стоят кабины или места с этими камерами.
Это вот - “дальнобойные“ видеокамеры.

Есть у них и передвижной вариант: ПТС называется. Передвижная телевизионная станция.
Монтируется в автобусе.
(не в микроавтобусике - а в полноразмерном икарусе хотя там, конечно, еще и монтажная студия ездит и всякое такое.).
Дискавери вот ее смонтировали в кузове грузовика.

Почему ты думаешь, что показать интервью - любой оператор пожалуйста, а показать трансляцию матча - и народ геммороится?
Разница в дальнобойности.
Иди, попробуй с “хорошей полупрофи видеокамерой“ или “хорошей профи видеокамерой“ - устрой трансляцию так, как это показываеют по телику.
Сразу все станет понятно.
------

Ну так вооот.
Ты вот хитроумным способом практически нахаляву купил свой мега-объектив для фотика. Который в реале стоит намного дороже.

Так вот, чтобы сравниться (не перекрыть, а только сравниться) с ним в качестве - вот такая дура тебе понадобится.

(подставка под нее называется, кстаит, не “штатив“, а “пьедестал“.
Суть одна, но разница.... между любительским и профи.

---
Поэтому я думаю, таки фото, а не видео.
При том же качестве - намного-намного дешевле.
А с любой профи, полупрофи, с любой “обычной“ видеокамерой - будет опять муть непонятная, размазанная.
      19 Starling (2010-01-14, 15:50:36) 0

Эх Володя,вот нехочеш ты меня никак услышать....При любом раскладе видеосьемка все равно нужна!!!!!!!Если обьект в виде обычной шаровой молнии,то да-разницы в качестве информации с видео и фото небудет.Шар-он и в африке шар.А если обьект сложный,какой нибудь “техногенный“.Мигают у него по ободу какие нибудь маячки,то что тогда???????Много по фотографиям ты поймеш???С какой частотой они мерцают?В каком направлении?Ну и тому подобное.Я повторюсь-у каждого метода регистрации свои плюсы:У фото-детализация,у видео-динамика.Давай неотвергать их нужность.А вот по поводу колосальной разницы в корне несогласен.....Ты знаеш,у меня есть самая настоящая профессиональная оптика,причем не просто профессиональная,а репортерского класса,вобщем топ-класс.Я снимаю ей уже давно...Так вот разительной разницы между обьективом за 2000евро и 100евро-НЕТ!!!!!Уж поверь мне,я на этом собаку с тремя пудами соли сьел.С видеокамерами ситуация впринципе похожая.Там достаточно иметь добротную полупроффи за 100тысяч рублей,а гнаться за более дорогой смысла уже особого нет.Пойми,зависимость между ценой и качеством совсем не линейная!!!
      20 Бегунок. (2010-01-14, 16:34:36) 0

Все видели как в фильмах частенько делают как бы скрин-шоты из видеосъемки, вот наглядный пример как совместить хорошую камеру и хороший фотик. В реале такого гаджета, типа два в одном, не бывает, поэтому выходит что оба девайса по отдельности... неудовлетворительны, по крайней мере не удовлетворяют требуемых нами результатов.
      21 Vitaliy (2010-01-15, 15:01:36) 0

Виталь, потому что фотографии снимают фотоаппаратами, а видео снимают.. как бы это поизящнее выразиться..., в общем, видеокамерами : ))))

Володь, ну понятно.
Просто я не верю в “техногенность“ НыЛыО.
Имхо, суть неизвестыне атмосферно-геологические явления. Поэтмоу я и не морочусь, наверное. на “в какой последовательнсоти зажигаются огонечки на них“...
      22 Starling (2010-01-15, 15:23:22) 0

кстати о очках:
Первая в мире видеогарнитура с Wi-Fi и встроенной памятью от Nikon

В Японии представлена видеогарнитура Nikon Media Port UP. Устройство выглядит как наушники, на правый глаз опускается небольшой дисплей. Самое интересное, что человеку, просматривающему видео в этот дисплей, кажется, что он смотрит на 50-дюймовый экран с расстояния 3 м

http://my.mobile-arsenal.com.ua/clubs/other/headsets/nikon_media_port_up/
      23 Starling (2010-01-15, 20:40:42) 0

Ответить:

Подпись:

Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:

открыть новую тему

--Техническая Группа Исследований и Разработок ТЕГИР