Международная объединенная техническая группа исследований и разработок ТЕГИР

Дружественные исследовательские группы:     [Космопоиск] [Селигер] [Рязань] [Обнинск]

Тема: Фото-“Замедление времени“. Дикавери посвящается : )

---

Два часа ночи.
И меня вдруг торкнуло на экспериментик.
Ну, сон как рукой сняло...

Увидев меня, в два часа ночи, моющего под краном обычную электрическую лампочку с помощью мочалки и моющего средства, домашние сонно поинтересовались, что это я делаю.
На что получили вполне резонный ответ: - Лампочку мою.
И, видя непонимание, я пояснил: - Грязная она. Запылилась.
На последующий, привычный вопрос, когда именно вызывать врачей, я возразил, что это либо надо было делать давным-давно, либо уже не дергаться.
И принялся вытирать лампочку полотенцем.
------

Ну короче:
В настольной лампе - обычнейшая лампа накаливания (вымытая до максимальной прозрачности : )).
На штативе фотик с макрообъективом.
(штатив тут нужен только для удобства фокусировки. Никакого размытия из-за дрожания рук на таких выдержка не может быть.)
Выдержка: 1/8000 секунды.
Диафрагма закрыта по самые помидоры (22), исо 100.



-----

Сравнение с “замедление времени“ канала Дискавери: что лучше, что хуже.
Дискавери заявляет, что у них скорость съемки: 20 000 кадров в секунду.
Если честно, то сомнительно.
Супер-пупер скоростные камеры дают порядка 1000 кадров в секунду, а системы из 20 камер с вращающейся призмой я у них не наблюдал.
Хотя хрен знает - может они ее запихнули в тот ящик... Технически возможно... Ну, молодцы тогда.

Мнда, вдруг кто не в курсе.
Была статья в “Популярной механике“ о этих скоростных камерах Дискавери.
Берется несколько (допустим 10) скоростных камер, ставятся по кругу, глядя в центр.
В центре крутится призма, зеркало, ну - что-то, что распределяет кадр (поле зрения) по очереди по всем камерам.
Камеры успевают по очереди отработать.
То есть, призма направляет изображение на 1-ю камеру, та делает снимок, и начинает там думать, сохранять, перематывать пленку...
В это время призма поворачивается и направляет изображение на вторую камеру.
Та делает снимок, начинает тоже своими делами заниматься... Призма-зеркало поворачивается дальше...
Когда сделает снимок последняя камера, первая уже успела сохраниться-перемотать пленку, и готова сделать следующий кадр.

Потом отснятые этими 10-ю камерами фильмы “режут“ по кадрам и собирают в нужной очередности.

Основных проблем у дискавери три:
- синхронизация всех камер
- недостаток света
- и третья, как ни странно - фиг заранее поймешь, какой процесс будет Интересен в замедлении, а какой - нет.

(Кстати, вот поэтому все “скоростники“ и снимают одно и то же: взрывы да пули, попадающие в предмет.
Хотя волны по мышцам от удара по телу - это тоже мне понравилось.)
--------

В общем, сравнение нашего подхода с дискавери.
У них 20 000 кадров в секунду, каждый кадр фиксирует картинку длительностью 1/20 000 секунды.
(Хотя я думаю, что все не так шоколадно. Это все трюки “движущихся картинок“: интерполяция, наложение, бла-бла...
Наверняка не больше 1/1000 секунды на каждый кадр.
Ну, допустим, 1/10000.
(кто знает, как строится изображение на экране, поймут, почему так. Иначе можно было бы говорить, что не 20 тыс, а 100 тыс раз в секунду... В общем, я склоняюсь ближе к 1/1000 секунды на кадр.)

У нас: выдержка 1/8000 секунды.
Тут совпали, то и переплюнули.

Но у них 20000 кадров в секунду, а у нас - только 1.
Проигрыш налицо.
(хотя нам не нужна охренительная пост-обработка).

Сложность аппаратуры: тут и говорить нечего, мы в глубоком выигрыше.
Обычный фотик 1 штука, вместо 10 высокоскоростных камер, объединенных сложной системой управления.

Качество снимка.
Даааа... Тут мы снова оставляем видеосъемку далеко-далеко позади.
У нас-то фото, высокого качества.

Кто не понимает, в чем проблема: видео снимается с размером кадра 480 на 200 точек (забыл точные цифры).
Да и на эти несчастные 0,1 мегапикселя накладывается интерполяция и другие ухищрения..
Короче, попробуйте распечатать файл 480*200 пикселей на лист А3.
Хрена лысого.
Распечатка будет состоять из мутных пятен по 10 сантиметра в диаметре (это каждый пиксел, содержащий информацию).

А фотографию распечатать на А3 - пожалуйста.
Каждый пиксел будет размером 1/100 миллиметра.
Да и можно просто-напросто увеличить изображение в несколько раз (с видеокадром такого сделать нельзя).

По этой причине, снимая на видео ту же спираль от лампочки, мы получим светящуюся ниточку (кстати, смотрим рекламный ролик дискавери, который они гоняют в эти дни).
А у нас - пожалуйста, каждый завиток спиральки, и завитки второго порядка, и причем это еще не предел: она раскалена и засвечивает соседние точки.


---------
Резюме: игра стоит свеч.
Длительности зафиксированных процессов - совпадают.
Мы проигрываем в том, что имеем всего 1 кадр в секунду, против 20 000.
Но зато этот кадр - фотокачества, а не видео.
Информации больше. Деталей видно на несколько порядков больше.

---------
Проблемы:
Такая же, как и у Дискавери – проблема 2: свет.
Не хватает - не хватает – не хватает света.

Собственно, для выяснения порядка нехватки света - меня и торкнуло это снять.
Раскаленная спираль лампы – а еле получилась.
Ну, конечно, есть запас.
Повысить ИСО. Использовать более длинные выдержки. Снимать не макро, где нехватка света всегда, а в «обычном» масштабе.
Ну и - поставить много-много осветителей.
(причем не тепловых - а то зажарим объект съемки. Кстати, все снимки дискавери в помещении - посмотрите, какие потные люди. Причина - та же: столько осветителей, что их тепловое излучение создает практически световую печь).
Можно попробовать использовать солнечный свет и дополнительные солнечные зеркала…
В общем, тут надо думать и пробовать.
(Чем и займемся в ближайшее время : )

      1 Starling (2009-12-10, 14:55:09) 0

---

Кстати, по поводу самой спирали.

Теоретически я знал, что это не “нить“, а “спираль“, причем свитая из спирали.
Но увидеть было интересно!

Еще - видно на первых снимках:
температрура спирали ниже в местах крепления (темнее).
И почему-то - посередине “провисушек“ - тоже ниже...

      2 Starling (2009-12-10, 15:16:20) 0

---

Вставлю свои пять копеек,даже не пять а скорее две!Дело в том,что все высокоскоростные процессы снимаются при освещении высокоскоростным стробоскопом.Камера синхронизируется со световыми вспышками лампы,что и даёт необходимую “заморозку“ картинки.Именно таким методом было заснято торможение пули при её попадании в бронированный лист.Скорость порядка 1000000(!!!!!) кадров в секунду!Разрешение такое,что досканально видно как происходит растекание пули по поверхности брони!Интересующимся людям рекомендую зайти на сайт компании “Панавижн“.Там представленны современные модели профессиональных цифровых видеокамер,позволяющих снимать видео высокого разрешения со скоростью чтото вроде нескольких тысяч кадров в секунду!!!При этом разрешение кадра составляет 1920*1080!!!Слушайте,я наверно много чего упустил,пока был отключен из за рассылки спама...но на кой чёрт нам всё это???Так,побаловаться?

      3 Бегунок. (2009-12-10, 15:53:38) 0

---

Володь...
ты хоть смотри, что пишешь.
то у тебя “скорость порядка 1 000 000“,
то “современные модели профессиональных цифровых видеокамер“ со скоростью “аж несколько тысяч“.
???
гиде логика, ара?

разрешение кадра “1920*1080“ - во первых, интерлиньяж и аппроксимация.
четные - нечетные строки и всякое такое прочее.
Ну а во вторых - этого мало.

и потом, ну какое миллион кадров в секунду для пули...
нафик там такое... это много.
скорости не те.


Зачем эта бодяга - ну пока - это просто освоение инструмента.
Как говорится, была бы отвертка, а винты сами найдутся : )))

      4 Starling (2009-12-10, 17:12:15) 0

---

Во всяком случае, я не видел ни разу, чтобы из HD видеозаписи можно было вырезать четкий кадр размером 1920*1080.
а по идее - в чем бы проблема? взял и вырезал стоп-кадр?
Ан нет... не получается.
Или с большим гемором типа сведеиня нескольких кадров и трали-вали.

Вот “сделать фотоснимок“ на матрицу 1920*1080 - получается.
Отдельно.
И отдельно - снимать видео.

      5 Starling (2009-12-10, 17:15:40) 0

---

Покурил.
На счет миллиона кадров в секунду - это ты, Володь, лишние нули приписал : ))
Ну то етсь теоретически, конечно, можно поставить 1000 камер..
но очччень большая установка получится.
очень.
Да и раскрутить зеркало до 1 млн оборотов в секунду.. гм : )))

на счет стробоскопов.
Что-то аткое там было, да.
Но думаю - ты перепутал.
Я сходу не вспомню газоразрядные процессы, котоыре дали бы чистенький прямоугольник.
Они все, заразы, затухают.... плавно...

а значит - никакой “заморозки“ на таких скоростях не будет.
Все ограничится длиной светового импульса стробоскопа.

      6 Starling (2009-12-10, 17:47:51) 0

---

А как же твердотельные лазеры?Там длинна световой вспышки всего одна микросекунда,а бывают и того короче!К примеру первый гелий-неоновый лазер давал излучение с частотой повторения импульсов 30кГЦ (вроде так,если я правильно помню).Да нет,обеспечить короткий световой импульс давно уже научились.Другое дело,что надо просто раскопать технологию...На счёт миллиона кадров я ничего не перепутал,всё так и есть!Но сам понимаеш-это уникальная установка в единственном экземпляре.А вот видеокамеры от “Панавижн“,то это самая обычная серийная продукция для нужд Голивуда.

      7 Бегунок. (2009-12-10, 18:09:22) 0

---

30 килогерц - это 0,3 МИЛЛИсекунды.
а не МИКРОсекунды.
это ажно 300 микро-секунд будет.
Нам нужно не только короткий (это и светодиоды справятся).
Нужно МОЩНЫЙ.
---

Единственная установка, говоришь..
Ну, Хаббл тоже не серийный. Но как телеобъектив - очень хорош!
Прикажешь покупать?
---

Подсветка лазерами....
Мнда...
Лазер светит монохромом.
Значит, набираем штук 50-100 лазеров для полного спектра.
Потом, значится - надо много света.
Увеличивем число лазеров в несколько раз.

Потом, значит, что-то манюсенькое кладем перд фотиком, включаем всю эту “подсветку“....
Лазеры-то у нас как, с ядреной накачкой будут али как?

Володь, вот ты как временами сказанешь..
Это даже не “из пушки по ворьбьям“ : ))))))))))))))))))))))))))))))

      8 Starling (2009-12-10, 20:53:25) 0

---

И - стробоскоп - это НЕ лазер.
Ни разу не лазер.
Угол излучения, ну!!!!

      9 Starling (2009-12-10, 20:54:16) 0

---

Лазеры с ядерной накачкой?Да это же прошлый век!У нас будут с торсионной!!!Ну а если серьёзно,то я пожалуй отстраняюсь от обсуждения на данную тему.Просто я вижу,что идёт пустая болтовня,и на самом деле реализовать технологию рапид съёмки мы не сможем.Но не потому что это сложная техническая задача,а потому,что в действительности в ней нет никакой острой нужды.Ну а если тебе будет совсем невтерпёж,то посоветую не изобретать велосипед,а просто повторить то,что уже давным давно придумано и отработанно.Я вот замыслил собрать спектрограф для поездок в Барденево,так ито никак не раскачаюсь,а вещь меж тем очень нужная для меня.А тут сложнейшая скоростная камера для какихто будущих мифических задач,которых пока даже никто не сформулировал.Мне кажется закончится всё простым перетиранием и на том всё забудется.Что поделать-я стараюсь трезво смотреть на вещи.

      10 Бегунок. (2009-12-11, 09:10:14) 0

---

уй ты, хоссподи..
Володь, не гони пурги : )) о рапиде говорил только ты.

Речь не о рапиде, а о сьемке процессов с выдержками порядка дестятисячных долей секунды.

И кстати, я и повторяю то, что давно придумано и отработано.
Просто - для своих условий.

Применений - да до кучи!
Та же съемка по срабатыванию ИК-датчиков.
Есть там одна нерешенная проблемка.. о которой те. кто занимается датчиками, в курсе...
Которую хорошо бы проверить, например, именно такой сьемкой.
И т.д.

      11 Старлинг (2009-12-11, 12:15:43) 0

---

Или вот, например: мне лично крайне посмотреть, _как именно_ затекает припой под детальки.
И интересно и полезно.

Ну, понятно, тебе-то это не интересно и не полезно, поэтому опять “незачем“....
Ну вот представь себе, не все живут с тобой в твоем персональном мире.. бываю и другие интересы у людей.. Как это ни омерзительно : ))))

      12 Старлинг (2009-12-11, 12:20:03) 0

---

Мнда, или вот - водяные ракеты я запускал. С рук.
Почти всегда меня окатывало водой.
Почему? Как? Куда идет струя? Что сделать, чтобы ее отбить?

Видеосьемка не устраивает: во первых, слишком медленная, во вторых, мелких деталей не видно.

В общем, когда в арсенале нет пинцета с обратным хватом - он вроде бы даже и не нужен.
А потом я год искал второй такой же.
Хрен найдешь... то губки не те, не острые, то китайский левак из люлюминия...
А некоторые вещи оказалось куда как удобно делать именно им.
Например, смд детальки таскать, не сжимая их судорожно, чтобы не уронить.. ищи ее потом...

Я к тому. что когда в арсенале появляется простой и удобный инструмент, хорошо освоенный - потом начинается думать “а ведь это можно сделать именно им!“

      13 Старлинг (2009-12-11, 12:31:26) 0

---

Ответить:

Подпись: Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:     открыть новую тему