Фотоснайпер + Кэнон :: Форумы техгруппы TEGIR

Международная объединенная техническая группа
исследований и разработок
ТЕГИР

Дружественные исследовательские группы:

Форумы TEGIR.RU: Форум Оптика, камеры для спец.целей, фотосъемка :

Тема: Фотоснайпер + Кэнон

Совершил я второе приобретение из задуманных длиннофокусных объективов:
Наше отечественное фоторужье, комплект Фотоснайпер.
(первое - это сверхлегкий телескоп зеркальный).

Кто не в курсе, что это такое - могут вспомнить Шарика из Простоквашино.
Бегал за зайцем он именно с Фотоснайпером.
Это отечественная разработка, корни которой восходят еще ко 2-й мировой когда наши фоторазведчики фотографировали для артиллерии вражеские позиции.

Ну и конечно, он остался до сих пор незаменим для фотоохотников.
Во многом оптика уступает современным объективам... Но только не за такую цену :)))
Эквивалент будет стоить... Сейчас прикинем... В 30 - 100 раз дороже. От 70 000 до 300 000 в зависимости от качества :)
Ну его наф.
Я взял за 3500 в комиссионке, но новый. Экспортный вариант: в 2005-м прекратили их выпуск, но на складах их найти легко.

Подробно распишу состав:
Зенит (который я брать не стал, но сам по себе очень клевый), светофильтры, из которых мне нужен только УФ защитный.
Бленда: здоровая резиновая навинчивающаяся дура, которая выполняет еще и защитно-амортизационные функции.

Объектив: входное дупло 72 мм (то есть света он засосет много), фокусное 300, диафрагма от 4.5.
На кропнутой матрице моего кэнона фокусное превращается в 400 мм.
Диафрагма многолепестковая, так что боке не страшно.
Так же диафрагма снабжена “прыгающим“ механизмом:
Фокусируемся мы при полностью открытой диафрагме, жмем спуск, сначала диафрагма закрывается до выставленного значения, потом производится снимок.
Так же у этой модели есть электрический контакт информации о состоянии диафрагмы: переменным сопротивлением объектив сообщает Зениту о диафрагменном числе.
Для меня функция бесполезная.
Приделать, что ли, к нему линейку светодиодов или числовой индикатор :)))
Резкость наводится большой крутилкой, установленной достаточно необычно для объективов: снизу.
Почему так, и как хорошо, что это именно так - ниже.
Сам объектив в целом - конструкция чисто советской оборонки.
Убить им легко : ))
Сам не взвешивал, но народ говорит, что весит 3 кило.
Дико тяжел.
Жертва того, что он неубиваемый :)))
Для полевых дел - это еще одно большое преимущество перед “обычными“ фотообъективами.
Всю конструкцию можно в состоянии “наготове“ таскать за спиной, или повесив на плечо, по любым кустам, цеплять им ветки, деревья...
В общем, неубиваемо. Лишь бы не поцарапать объектив.

Далее идет ложемент.
Но он настолько хорош, что я о нем напишу отдельно.
(Собственно, сам объектив у меня где-то есть. Где-то в чуланах...
Сколько-то лет назад я им фоткал небо и луну на зенит.
А ложемент затерялся. А собственно, ради него все и затевалось.)
      1 Старлинг (2009-02-18, 15:44:49) 0

Кстати, большое спасибо Бегунку: без него я бы про не рискнул взять в комиссионке это чудо, хоть бы и новое.
Он его (в основном объектив) весь обсмотрел, обнюхал, проверил, и вынес вердикт: бери. Нормально.

Итак, продолжаю про комплектацию:
Ложемент и приклад.
Про приклад - понятно: он стыкуется с ложементом (тьфу. Ложем. Подствольной коробкой. Как эту хрень назвать - не знаю, пусть будет Ложем. На него все остальное крепится).
Таквот, приклад стыкуется с ложем для упора в плечо.

А вот и новость: в магазине приклада не было: утеряли его. Взамен мне предложили приклад от видеокамеры.
Я крутил носом, недовольствовал, чтобы сбить цену... А на самом деле был рад.
Родной приклад от фотоснайпера - тупая железяка сплошного металла.
Доставшийся мне от какой-то старой видеокамеры - легкий, из трубок, да еще и из двух телескопичных колен.
Куда как удобнее. Доводка по зажим в ложе проста: 5 минут работы напильником.
Мне очень понравилось.
Категорически рекомендую.

Ну и - само ложе.
С виду напоминает большой пистолет с мощным длинным стволом.
Пустотелый, из магниевого сплава, очень прочный и легкий.

Ну и, собирается все фоторужье на это ложе, и в итоге получается такая хрень, типа если взять обрез, и сверху на него поставить фотик со здоровым объективом.
Держится в руках так же, как и обрез.

Безусловным достоинством Фотоснайпера является именно очень удачная конструкция.
Как вот тут Бегунок разорялся в соседней теме, поучая нас, чайников (правильно делает, кстати. Это надо нам вдалбливать в головы, пока не поймем и не научимся мыслить такими категориями).
Так вот, главный недостаток телезумовых объективов - малая светосила.
Мало света попадает на пленку (матрицу).

Компенсировать это надо либо высокими ИСО (а это чревато шумами матрицы или зерном пленки).
Или более длинными выдержками.

Длительные выдержки чреваты шевеленкой, или размазыванием изображения.
Компенсировать это надо можно, например, штативом.
Без сомнения, штатив - это лучшее решение.
Но увы - объект съемки должен быть неподвижен.

Любой, кто пробовал снять, например, летящую птицу крупным планом - понимает, что штатив тут не применим.

Частично это можно исправить, заменив штатив моноподом. Уже можно будет крутиться вокруг оси.

Но так эти заразы (птицы другое лесное зверье) предпочитают возникать в поле зрения неожиданно.
Не зря охотники так ценят умение стрелять “навскидку“.
Да и сделать пару шагов вправо-влево, в поисках лучшего плана с моноподом затруднительно.
Не говоря уже о том, чтобы “подкрадываться к жертве сквозь подлесок“.
С фотоаппаратом на моноподе или штативе - порадуйтесь, представив себе эту картину.

И вот как раз тут и выход на первый план изделие отечественной промышленности: Фотоснайпер.

Приклад уперт в плечо: первая точка фиксации.
Правая рука плотно держит пистолетную рукоятку: вторая.
При этом указательный палец разгружен и может нажимать на спусковую скобу и тем самым делать снимок.
Глаз к видоискателю, щека к задней стенке фотоаппарата: в принципе, тоже точка фиксации, хотя и слабая. Не будем ее считать.
На ладони левой руки лежит ложе, основная тяжесть объектива приходится именно на нее: третья точка фиксации.
При этом - о чудо - большой и указательный пальцы левой руки совершенно разгружены и ложаться на фокусировочное кольцо объектива, опущенное в вырез ложи.
Дополнительно, в качестве четвертой точки фиксации можно использовать ремень, прикрепленный к ложу, накинув его на плечо и держа внатяг.
(Тут экспортный вариант фотоснайпера подкачал: длина ремня не регулируется. Придется самому ставить какую-то пряжку.)
Ну и в конце концов, всю эту конструкцию можно упереть в монопод или любой подвернувшийся под руку предмет типа ствола дерева или ветки.

С таким подходом сразу в уме рисуется картина: я продираюсь сквозь подлесок, и при виде лесного вспугнутого чуда вскидываю в рабочее положение болтающееся на плече фоторужье, фиксирую его, одновременно и “веду“ дичь и фокусируюсь на ней, выбрав момент, жму на курок...

Охотится я перестал много лет назад.
Нет-нет, я вовсе не вегетарианец, бройлеры и ветчина - мои лучшие друзья.
Но тварь лесную мы и так травим удобрениями, вырубаем их среду обитания, отравляем их пищу...
У меня просто перестала подниматься рука для того, чтобы я весь такой большой, огнестрельный и откормленный, точечно уничтожал отчаянно пытающиеся выжить дикие существа якобы себе на ужин.

Да...
Но азарт-то остался.
Найти, выследить, подкрасться, взять на прицел и попасть.
Мужские охотничьи гены никуда не исчезли : ))

Кстати, о мужских генах и о снайперах.
Недавно попался мне на глаза цикл статей, посвященный снайперам. Обычным, современным. Кажется, в “Популярной механике“.
Так вот, практически все их ухищрения методики, пожалуй, кроме расчета траектории пули - подходят и нам.
И даже не только подходят, а прямо-таки показаны.
Камуфляж, скрадывание, выбор и обустройство позиции для стрельбы, фиксация оружия, способы стрельбы на выдохе...
А расчет баллистической траектории с успехом заменяет расчет светосилы.

Результатом всего этого могут стать потрясающие кадры диких животных крупным планом, которых мы видим разве что мельком, промелькнувшими в лесу.
      2 Старлинг (2009-02-19, 15:07:09) 0

А что снайперы интересного пишут? Можешь некоторые их советы сюда выложить? Интересно... : ))
      3 Silversonne (2009-02-19, 15:51:15) 0

Ну как-как...
Фильмы не смотрела, что ли :))
Камуфляж, морда разрисована зеленым с черным, на голове веточки...
Но в отличие от фильмов - веточки должны реально закрывать морду, а не болтаться “над ней“, показывая актера.
И ботинки тоже должны быть камуфлированы.
И весь камуфляж должен быть утеплен спереди: на нем придется долго лежать на земле. Часами.
Ну или коврик защитного цвета :))

Ничего звякать не должно.

Кстати, и пахнуть тоже не должно.
Чтобы забить природный запах человека, можно хорошенько поваляться в коровьих лепешках. Известный охотничий способ. А вы думали, почему у охотничьих собак инстанкт - изваляться в гайне каком-нибудь.
Именно поэтому.

Ну, ружо, иди фоторужо тоже обмотать веревками, “сваренными“ в зелени.
И веточки не помешают.

На локтях и коленях камуфляжа надо чтобы можно было ползти.
Поэтому дешевая попса из магазина не пойдет.

Ну дальше - организм свой тренировать.
И учиться замирать полностью на секунды. Для фотовыстрела.
Замирать совешенно и абсолютно, причем не расслабленно, а напряженно. Техника стрельбы.

Конечно, это для варианта, когда нужно подобраться к лосю или там глухарю на рассточние 10 метров.
Но зато такие снимки какой-нть дискавери или гео оторвет с руками : )))
      4 Старлинг (2009-02-20, 10:58:43) 0

Впрочем, цифровой фотоаппарат не есть Зенит, и фоторужью требуется некоторая доводка.

В этом мне обещал помочь (а то и полностью все сделать) Бегунок, как все будет готово - расскажу.
На данный момент могу только сказать, что родной фотоснайперский Зенит рассчитан по высоте, а другие фотоаппараты, соответственно, нет, и расстояние до фокальной плоскости у них тоже иное
Поэтому придется делать свою стоечку под фотоаппарат и подбирать фокальную плоскость, укорачивая объектив.

Без этого, во первых, фотоаппарат придется крепить не на ложементе, а на объективе. Не так страшно, но ч точно собираюсь продираться сквозь подлесок, и дополнительное крепленье будет очень кстати.

Во вторых, личной мой Кэнон глубже, чем Зенит, плюс переходное кольцо, - и в итоге фокусироваться можно только в пределах 20 метров.
С другой стороны, можно фокусироваться ближе, чем на штатном Зените, а это тоже интересно, да и 20 метров хватило бы для фотоохоты...
Но Володя-Бегунок - прекрасный механик, и я ему верю, что он все сделает идеально.

Далее: возможных апгрейдах цифрового фотоснайпера.

Из “неточной“ механики, которую я смогу сделать и сам:
- хочется снизу ложа крепление для штатива/монопода.
Придется как-то врезать в магниевый корпус штативную гайку или переходник.
Центр тяжести конструкции приходится неудачно: на пистолетную рукоятку и спусковую скобу, так что придется почесать в затылке.

Видоискатель с большим углом зрения: мне видится какой-нибудь недорогой монокуляр, установленный в разъем вспышки фотоаппарата.
Надо будет подыскать такой, чтобы можно было смотреть в него, не прижимая глаз вплотную. Благо их сейчас продается много и разных.
Впрочем, в ценности данного приспособления я не уверен, но с другой стороны, это элементарно: приклеить-привинтить монокуляр на нижнюю часть от корпуса синхронизатора.
А эффект в деле это может дать.

Маскировка устройства.
На ум приходят все виденные в фильмах и журналах картинки. Ну, знаете - винтовки с оптическим прицелом, обмотанные зелеными веревками с листиками...
Пошловато, конечно, попсово - но, наверное, это и правда лучший вариант.
Ну, или перекрасить корпус в защитный цвет или обтянуть его такой резиной. Подумаю еще.

Далее электронные апдейты.
Первым делом - под курок, или под любую другую его движущуюся часть надо установить микрокнопку, либо известное отечественное прямоугольное изделие либо тактовую.
На один ее контакт два диода шоттки от контактов фокусировки и затвора, на другой - землю фотоаппарата.
Отрегулировать придется так, чтобы срабатывала она после закрытия диафрагмы объектива.
На корпусе думаю сделать разъем, вот пока думаю: телефонный, компьютерный 9-ти пиновый с плоской вилкой или какой-нибудь еще.
От этого разъема кабель к фотику на разъем ДУ.

Кстати, поскольку ложе пустотелое, то места внутри хватит для чего угодно, вплоть до батареек или аккумуляторов.
Открывается все элементарно, на винтах: наследие отечественной промышленности.
А пластмассовые накладки на пистолетную рукоятку так и просятся под разъемы.
В общем, фантазия, дрель и надфиль.

Про светодиодный индикатор выставленной диафрагмы я уже говорил.

Подствольная коробка с мощным лазерным целеуказателем и светодиодным фонарем: может оказаться полезной.
Для юстировки оптики, для определения прозрачности атмосферы, поиска тумана или дыма в поле.

Дистанционное управление и дистанционный монитор.
Это когда система нацелена на место, где должно появиться животное, а мы контролируем процесс из укрытия.
Собственно, к самому “фотоснайперу“ это уже имеет несколько опосредованное отношение...
Но что-нибудь электронное я на него поставлю.
Очень уж соблазнительно выглядит пустотельное ложе: и аккумуляторы туда можно вставить, и провода все туда убрать.
      5 Старлинг (2009-02-20, 11:00:48) 0

В прошлые выходные Вовка привез мне переделанный ТАИР (объектив от фоторужья).
ну что сказать... просто класс!

развлекаюсь тем, что даю его посмотреть людям с вопросом “Видите как мне классно переделали его?“
люди отвечают, повертев в руках: нееет. не вижу, а что переделали-то?

То есть укорочено на 3-5 см и приделан кэноновский байонетный разъем на фотик вместо зенитовского настолько грамотно - что все выглядит как заводского изготовления.

Спасибо, Володь.
      6 Старлинг (2009-03-13, 14:19:54) 0

кстати вот что пишут снайперы и фотоснайперы : )))
http://club.foto.ru/forum/35/384530
      7 Старлинг (2009-03-13, 21:48:44) 0

Кстати,Володь,раз уж ты живёш в районе Домодедово,то попробуй поснимать кружащие самолёты.Непомню,говорил ли я тебе,но те снимки что я тебе показывал в офисе были сделаны случайно.Я увидел два самолёта идущих встречными курсами и тут же возникла мысль о вероятности их столкновения-уж больно точно шли друг на друга.И точно,они едва разминулись.А я гдето слышал,что часто наблюдают НЛО в местах будущих катостроф.Вот так я и запечатлел “чтото“ летящее рядом с лайнером параллельным курсом.Попробуй как нибудь и ты поснимать,вдруг чтото прилипнет!
      8 Бегунок. (2009-03-13, 22:30:36) 0

что есть “два самолёта идущих встречными курсами“?
Визуально встречными - тогда с другого угла у них не встречные ни капли... В смысле. разные высоты.

В жизни я в видел много самолетов, в том числе и идущих опасно близко в одном эшелоне друг за другом, но чтобы встречно...
Ни разу.

Тем более, что на аэродромах их диспетчеры ведут наиболее тщательно.
Хотя с другой стороны, потому и ведут тщательно, что опасные сближения происходят...
      9 Старлинг (2009-03-16, 11:38:36) 0

Испытал ТАИР3 и фоторужье по отдельности.
А-фи-геть!

Не писаю кипятком от восторга только потмоу, что за 2 часа замерз как цуцик.

подробнее расскажу на днях. Пока - ну никогджа такие фотки не получались с такой легкостью..
Ща сам хоть на мониторе посмотрю, только вернулся.
      10 Старлинг (2009-04-04, 18:23:50) 0

А я вот взял и присоеденил свой телескоп к зеркалке и попробовал поснимать такой гаубицей с рук!!!Вот тут то меня ждал настоящий сюрприз!При эквивалентном фокусном расстоянии в 2250мм я получил резкие снимки высоколетящего самолёта!Правда тут существенную роль сыграл встроенный в камеру стабилизатор изображения.Но всётаки,какие детальные снимки!Теперь я серьёзно подумываю о приобретении ложемента от фоторужъя,чтобы установить системму телескоп+цифрозеркалка на общую станину.Получится фотоснайпер с гиганской дальностью боя.Конечно,вечером и ночью с ней непоснимаеш (из за малой светосилы телескопа),но днём вполне рабочая штука!Да,похоже прав был тот,кто изрёк:“Все мы находимся в плену собственных заблуждений“!!!Стар,если увидиш где нибудь ложемент от фоторужъя,то сразу хватай его.Деньги я тебе потом отдам.
      11 Бегунок. (2009-04-04, 20:08:37) 0

фотки в студию
      12 Marconi (2009-04-04, 20:22:16) 0

Ага, а я тебе говорил!!!!!!

Короче, Упырь... ты не поверишь..
в субботу я значицца фотоохотился, а в воскресенье разбирал завалы своего железа, выкидывал все ненужное..

И - ты не поверишь! - нашел ложемент свой старый : )))
      13 Старлинг (2009-04-06, 12:58:23) 0

Быстро запри его в сейф,потом накинь ещё пару амбарных замков,а сверху накрой покрывалом и поставь вазу с цветами!И никому больше неговори что у тебя есть!На Фотофоруме встретимся и передаш ложемент мне.Я сделаю из него фотогаубицу.
      14 Бегунок. (2009-04-06, 13:27:15) 0

Эт-то будет тебе дорого стоить : )))))
      15 Старлинг (2009-04-06, 13:33:00) 0

фотки обещанные выкладываю

      16 Старлинг (2009-04-06, 18:44:38) 0

Белка супер)))порадовала, вот только, фокус весь на первом плане сосредотачивается...
      17 Chegevara (2009-04-06, 19:55:26) 0

вот, рассказываю почему:

Рассказ о первом испытании фоторужья.
Навесил я, значит, фотик на объектив, ложемент и приклад пока ставить не стал, и отправился в парк. Попробовать половить уток летящих да сидящих.

Пи входе витийствовала парочка с фотиком на штативе: наводилась и фоткалась, значит, с этого штатива: ну чисто фотосессия.
Захотелось мне это действо щелкнуть, но я не стал их смущать, доставая фотик.
И тут... Вспомнил про фоторужье. Про то, что у меня навинчен на фотик телевик.
Пошел я на стоящую вдалеке скамеечку, уселся, не торопясь достал телевик...
Парочку перед штативом заснять не удалось.
Я сидел - слишком близко...

Офигев от такого зума, я некоторое время сидел, просто развлекаясь.
Блин: людям совершенно не видно, что я там делаю в ста метрах от них, и что у меня в руках - не говоря уже о том, куда я навожусь.
А я при этом снимаю их в полный рост.
Офигеть.

Приведенная первая фотка - вот этот мост метрах в ста от меня был.

День был с переменной облачностью, максимальная диафрагма на таире 4.5, но даже когда я закрывал ее до 8-11, все равно выдержки были порядка 1/500 - 1/250.
Так что все я снимал без всякого штатива или приклада: чисто в руках фотик и Таир.
Регулируется резкость, кстати, очень удобно, а рычаг прыгающей диафрагмы лежит под основанием ладони - тоже удобно.

Пристрелявшись по мосту на счет баланса белого и компенсации экспозиции, я пошел по селезням, см. Фотки.
Сняты с расстояния 5-10 метров, кадрированы немного.
Все жипеги. Равы есть, но я пока не умею с ними работать.

Ну, утки - утками, пошел искать белок.
Возле дворцового комплекса выцепил местного языка: мамашу с коляской - где, грю, тут белки тусуются.
А везде, говорит, ну вот там - их кормушки, но вообще-то везде.
Вот, например - и указывает на землю за моей спиной, где эта зараза сидит на земле и жрет че-то :))

Белка, блин, не селезень: не сидит и не позирует - не настроишься особо, и переснять кадр не получается...
В общем, потом возле кормушек я не нашел белок, так что на снимки попала только эта, “тестовая“.

Поискав и не найдя белок-на-кормушках, я пошел туда, где птычки летают: попробовать фоторужье в сборе и снимать летящих птиц.

По дороге попались вот эти - то ли свиристели, то ли скворцы...
Близко не подпускают, движутся быстро, в кадр не поймать: фотоохота стала интересной.
Тем более что они с прозеленью на зеленой траве - вот за такими и придется в будущем поохотится, это не жирные глупые городские утки.

Стало интереснее.
Но холоднее: что-то ч одел легкую куртку. Заметка на будущее: на фотоохоту одеваться тепло, потому что двигаюсь мало.

Ну и пострелял я чаек в полете.
Высота/дальность 100-200 метров, серо-белая чайка на фоне серых облаков...
Но и тут пара снимков получилась. Ух ты..
Машина - зверь.

А, кстати, о самой “машинке“, то бишь фотоснайпере в сборе:
В руках она держится как-то... Странно.
Тяжелая, глаз не там, где у обычного ружья, центр тяжести высоко... Как-то... Странно очень. Не сказал бы, что удобно.

Но: стоит попробовать взять чайку в кадр и вести ее в полете - все встает на свои места:
Ч вообще не замечал, что у меня там в руках: пальцы очень мягко и не напряженно крутят фокусировку, другой палец на спусковом крючке, снимает не думая...
Ничего руками искать не надо, все на своем месте.
Как будто у меня в руках не эта тяжелая штуковина, а только фокусировочное кольцо.
Так что по удобству нашему отечественному фотоснайперу - твердая пятерка с плюсом.
Попав в кадр, летящая птица уже из него не выпадает, а само фоторужье не мешает, не чувствуется в руках. Что от него, собственно, и требуется.
      18 Старлинг (2009-04-07, 12:27:10) 0

По первому опыту и по анализу его появились мысли: как можно/нужно проапгрейдить фоторужъе.

Наглазник: ну, он уже есть, просто в этот раз я не взял его.

Лазерный прицел таки оказывается очень нужной вещью: не длч целеуказания, а флоч фокусировки.
При закрытой диафрагме картинка становится очень темной, сфокусироваться невозможно.
А “прыгает“ диафрагма фоторужья с грохотом, да и взводить ее не очень удобно, и чтом скажите, делать с летящей птицей...
И уж тем более сложно при закрытой диафрагме - оценить глубину резкости.
В этом случае яркое четкое пятно света может сильно помочь. Попробую.

Бинокль: оказался очень нужен, но отдельно, сам по себе: для поиска объектов.
Мой 20-кратник слишком силен, нужно что-то вроде 12-ти.
Может быть, с тем же углом зрения, что и фоторужъе.
Буду думать, попробую.

Ну и, конечно, главное неудобчтво осталось:
Видоискатель расположен по оси фоторужья, и смотреть в него неудобно (учитывая плоскую стенку фотика, в которую упитается нос).
Есть шахточки-видоискатели, но они предназначены длч того, чтобы смотреть под углом, то есть сверху, например.
Там ломает свет одна призма.
А тут нужно не на угол повернуть, а сместить вбок сантиметров на 5-10, или сместить видоискатель назад сантиметра на три.
Не знаю.. Тоже буду думато.
      19 Старлинг (2009-04-08, 20:30:48) 0

Наконец то я поженил свой телеобьектив MF Nikkor 300/2,8 ED со своей цифрозеркалкой Pentax K20 D!Изначально две эти системмы были несовместимы,так как используют соеденительные байонеты разных стандартов.Но имея кое какие знания и пару шалавливых ручёнок,можно сделать почти всё,что угодно!Обошлось удовольствие правда недёшево,но первые же тестовые снимки сразу прогнали мысли о затраченных деньгах и силах по переделке!Рисунок даже на полностью открытой диафрагме просто поражает своей детальностью и тонкостью!Субьективно,качество на порядок выше того,что обеспечивает наш отечественный Таир-3.В ближайшее время,как наладиться погода,то проведу детальное сравнение этих двух обьективов между собой.Комплект изначально создавался для постоянного дежурного ношения с собой на случай если случайно повезёт стать очевидцем НЛО.За последние 2года таковым приходилось бывать уже по крайней мере 4-5раз!Влезаетет в обычную фотосумку средних размеров,что и позволяет носить его с собой.В планах-приобретение более мощного телеобьектива 600/4 для последующей его доработки и использования в качестве стационарного фотографического оборудования при наблюдениях в АЗ.
      20 Бегунок. (2009-05-25, 02:26:09) 0

Кстати, луневича сфоткай со своей системы.
Благо, для него даже штатив не требуется.

А вообещ интересно: ты его (объектив) как будешь фокусирвоать? на какие расстояния?

Гмы.
Додумался. чего сравнивать.. ты его еще с Гелиосом сравни : )))
      21 Старлинг (2009-05-25, 10:42:59) 0

Луну при случае конечно поснимаю,но сразу наперёд скажу,что ожидать здесь какихто фантастических результатов вряд ли стоит.Всётаки эквивалентное фокусное расстояние системмы равно всего 450мм.Правда можно ещё 2-х кратный конвертор подсоеденить,благо есть приличный запас по светосиле!Фокусироваться данным обьективом очень удобно и просто.Толковые инжинеры компании Nikon предусмотрели на корпусе специальный клэмпер,который предустанавливается на любую дистанцию фокусировки.Смысл его работы в том,что при достижении допустим безконечности,происходит лёгкий щелчёк и фокусировочное кольцо подседает в нужной позиции.Это исключает в дальнейшем случайную расфокусировку при скажем спешной съёмке.А вообще,достал и тут же можно снимать,всё уже сфокусированно заранее!
      22 Бегунок. (2009-05-25, 11:03:13) 0

Это все очень хорошо.
Но ты скажи, какая там шкала.
Какие отметки.
      23 Старлинг (2009-05-25, 15:17:17) 0

Да всё тоже самое.Две шкалы,одна в футах,а другая в метрах.Несколько отметок для показания глубины резко отображаемого пространства.Ну плюс ещё отметка для поправки при съёмке в ИК-диапазоне.
      24 Бегунок. (2009-05-25, 15:24:21) 0

* материться *
В метрах.
Шкала.
Какая она?
Какие отметки есть?

Цвет шкалы говорить не надо.
И каким шрифтом нанесены надписи - тоже не важно.
Цифры какие?
      25 Старлинг (2009-05-25, 16:55:11) 0

3м
3,5м
4м
5м
6м
7м
8м
10м
12м
15м
20м
30м
70м
Безконечность.
Ну как?Удовлетворился?!Кайф?!!!
      26 Бегунок. (2009-05-25, 17:04:31) 0

Удовлетворился.
Вопрос: нахрена тебе шкала до 70 метров?
ты вроде как будешь фотогарфировать на гораздо бОльшем расстоянии объекты.

А тады - толковый телескоп лучше фотообъектива.

Потому как, например, зеркало аберраций хроматических не дает.
Так как отсутствует преломление лучей на границе сред.
М?
      27 Старлинг (2009-05-25, 18:20:10) 0

Ну ты разбежался!Наверни свой телескоп на камеру,а потом попробуй сними на фоне ночного неба самолёт.Если сделаеш такое,то в знак своего почтения до конца жизни буду снимать перед тобой шляпу!Ты опять мыслиш теоретически,а я всё это уже опробовал на практике.Думаеш я от жиру чтоли потратился на приобретение профессионального светосильного телеобьектива?Тут всё как у Пушкина: “Опыт-сын ошибок трудных“.
      28 Бегунок. (2009-05-25, 19:29:51) 0

А давай возьмем зеркальынй телескоп такого же диаметра, как и твой объектив?
По весу тчоно будет выигрыш!

А вот по светосиле - давай посчитаем.
Ты это сделаешь лучше меня.

А фокусировка у обоих - на бесконечность.
М?
      29 Старлинг (2009-05-25, 21:45:19) 0

И вообще, чтоыт хчоешьс казать - что твоя здоровенная дура круче ТАИР3 ????

так ты забыл - я ж ее видел!
Кто бы сомневался : ))))))

В смысле, увидев ее - сомнений не останется : ))))

а вот на счет сравнения ее с телескопом а качестве объектива - пока неясно.
      30 Старлинг (2009-05-25, 21:51:09) 0

А-а-а-а,я по-о-о-о-о-нял чего ты добиваешся!Хочеш чтобы я продал это своё чудо техники и стал снимать скайвотчером!Как там в рекламе пива-а ни-фи-га!Ну а если серьёзно,то аналогичный телескоп в лучшем случае будет иметь светосилу f/11.А мой телевик имеет относительное отверстие f/2,8!!!То есть ему при прочих равных условиях понадобится выдержка на 4ступени короче,то есть в 16раз!!!Вот и думай!Там где я обойдусь к примеру 1/30сек ,тебе с твоим телескопом потребуется 0,5сек.Гарантированный смаз изображения обеспечен!
      31 Бегунок. (2009-05-25, 22:01:49) 0

Нет, я хочу понять.
А тебя можно толкьо провоцировать : )))
так, у тебя светосила 2,8.
Берем телескоп с фокусным 300.
Рассчитываем апертуру, то етсь диаметр зеркала. котоырй нам понадобится для светосилы 2,8:
светосила получается как фокусное делить на диаметр зеркала, так?
Тое тсь для диаметра скажем 200 мм будет:
300/200=0,6 светосила.
так?

а для диаметра телескопа всего 12 см будет светосила 300/120=2,5
так?

а у тебя какой диаметр твоего объектива?
      32 Старлинг (2009-05-26, 13:33:24) 0

Да,светосила вычесляется так.У моего обьектива диаметр переднего линзового блока равен 108мм!А вот использование в качестве обьектива зеркального телескопа с высокой светосилой,дело малоперспективное.Я об этом уже на форуме писал.Да,существуют телескопы системмы Ньютон-Шмидт.У него светосила равна 4.Это уже вполне рабочая диафрагма.Но это всётаки Ньютон,а значит две большие проблеммы.Первая-низкая эргономика при использовании,а значит в экстримальной ситуации потеря ценного времени.Пока поймаеш обьект в поле зрения он замучается позировать и улетит к более расторопному фотографу-ко мне!А во вторых-у данного типа телескопов низкое качество изображения(по сравнению с линзовыми анастигматами).И с этим уже ничего неподелаеш.Я так ведь изначально предлогал проект по фотовидеосъёмке НЛО с максимально возможным техническим качеством.Поэтому для себя оставил лиш один единственно возможный вариант-работать настоящей профессиональной оптикой.Согласен,это очень дорого,но я с этим готов смириться.Из зеркально-линзовых систем стоит обратить внимание на фотообьективы произведённые немецким Цейсом,ну ещё американским Меадом.Скажу сразу наперёд,Цейсы не так дороги,как могут многие подумать.А вот Меад даже я немогу себе позволить.Всё остальное-это уже компромис с качеством.Незнаю как другие,а я на это непойду.
      33 Бегунок. (2009-05-26, 14:03:24) 0

Да и в добрый час, если ты его поймаешь : )))

Меня, понимаешь, мучит “избыточность“ фотообъективов для нашей цели.
Фокусировка требуется единственная - на бесконечность.
Значит, все остальное - переплата ни за что.
И я пытаюсь найти толковую альтернативу.
Или даже - еще более лучшую альтернативу.
Платить не за возможность зума, а за качество фокуса в бесконечность.

Как это у тебя 108 мм диаметр входной???
Я ж его видел!
Это здоровенная тяжеленаня дура сантиметров 20 в диаметре, разве нет?
Во внешнем диаметре.
То етсь я говорю только о связке масса-габариты-качество-цена.
      34 Старлинг (2009-05-26, 14:33:52) 0

Вот наконец то я произвёл детальное сравнение оптического качества двух обьективов.Исследовались неавтофокусный Nikkor 300/2,8 ED и Таир-3А 300/4,5.Оборудование попеременно ставилось на штатив,выбирался сюжет и проводилась тщательная ручная фокусировка в режиме “лайф вьиф“.А затем производилась фотосъёмка при различных диафрагмах.Далее полученные снимки сравнивались при сильном фрагментарно увеличении.Результат как я и предпологал оказался в пользу Nikkor.Наилучшее качество изображения он даёт при закрытии диафрагмы до значения 5,6.Таир-3А наиболее резок при “дырке“ 11,но даже при ней он неможет тягаться с полностью открытым Nikkor-ом!Изображение Таира характеризуется заметной хроматикой.Избавиться от неё не получилось,как я не пытался перефокусироваться.Единственное,что изменялось,так это цвет остаточной каймы,от красного до фиолетового.Правда и с Nikkor-ом всё оказалось неидеально.Маленькая остаточная фиолетовая хроматика и у него присутствует,но всё равно она значительно меньше чем у отечественного собрата!Но самая ьольшая проблемма как не парадоксально оказалась в его высокой светосиле!При её значении 2,8 можно легко промахнуться с положением максимальной резкости.Поэтому процесс фокусировки приходиться осуществлять очень тщательно.Но зато если попал-так попал!Картинка звенит и режет глаз!Вобщем я лишний раз убедился,что хорошая вещь хоть и стоит дорого,но она того стоит!Справедливости ради скажу,что тем не менее,наш Таир-3 хоть и проигрывает японскому бренду,но глобальной разницы между ними нет.Субьективно “буржуй“ на 10% резче и на 15-20% даёт более контрастный рисунок.Так,что пользоваться нашим трёхсотником всётаки вполне можно,по крайней мере по цене это безальтернативный вариант.
В последнее время меня иногда таки подперает преобрести ещё один телеобьектив-Karl Zeiss 500/8 Mirotar.По всем журнальным тесам и отзывам он лидер в плане качества картинки.Это аналог нашего отечественного МТО-500.Байонет можно переделать под любую зеркалку!Вот только с практической точки зрения он мне ненужен.Ну куплю,переделаю,а дальше будет лежать и пылиться.Вопрос ко всем-никто не планирует покупать себе для зеркалки мощный телеобьектив?Готов взяться за его адаптацию под нужную системму.Вы получите классный агрегат,а я удовлетворю свою любознательность о легендарной оптике!
      35 Бегунок. (2009-05-29, 22:02:27) 0

Интереееесно...

Я думал, все будет намного хуже.
Ну кто - кто планирует... Я вот планирую.
Меня ТАИР не устраивает тем, что в нем двойной металлический корпус, излишне тяжелый.

Но я так и не пойму:
1. фокусировка ТОЛЬКО на бесконечность
2. и в сравнении с телескопом зеркальным: какой даст то же самое, что и твоя охренительная пушка 300/2,8 по светосиле?
3. то же самое, но сравнить максутов-кассегрен
4. сравнить массогабариты и цену: твоей базуки и соответствующих телескопов.
При фокусировке на бесконечность, и сохранении детализации и светосилы.
      36 Старлинг (2009-05-29, 23:52:03) 0

Так,дабы незапутаться,буду отвечать по порядку.
1.фокусировался не на безконечность,тестируемый сюжет был от меня примерно в 300метрах.Завтра,если повезёт с погодой то попробую сделать два снимка Луны.Один Таиром,другой Никором.Выжму из них все соки,какие только они способны дать!
2.телескопов со светосилой 2,8 в природе несуществует!Для них это непозволительная роскош!Светосилу 2,8 имеют только профессиональные телеобьективы.
3.телескопы системмы Максутов-Касегрен по вполне обьяснимым причинам физически немогут (за очень редким исключением)иметь светосилу лучьше 8.
4.габариты моего инструмента таковы:максимальный диаметр 122мм,длинна 250мм,масса 2,5кг.Цена???Я купил его в комиссионке за 25тысяч рублей!Но поскольку он сильно погрызан,то пришлось отдать его в мастерскую где мне его перебрали,почистили и заново смазали.Это ещё плюс 5тысяч.Ну и самостоятельная переделка байонетного узла-ещё плюс 1500рублей.В итоге потянуло всё вместе с дорогой на 32тысячи.Я считаю,что ещё повезло.
А вот аналогичных телескопов с подобными параметрами небывает.Есть Меад системмы Шмидт-Ньютон.У него диаметр зеркала 203мм,светосила 4,фокус соответственно 800мм.Но с такой трубой уже непопегаеш!Арматура диаметром 220мм и длинной 700мм нетранспортабельна.Да и стоит такой телескоп по крайней мере вдвое дороже.Этот момент можно выяснить в сети.
Если же рассматривать недорогие зеркально-линзовые телескопы,то у них проблемма со светосилой.Вот именно поэтому то я и положил глаз на Цейсовский Миротар.Это по сути дела Максутов-Касегрен.Фокус 500мм,светосила 8.Но это именно гарантированная светосила,реально действующая.Есть один ньюанс о котором мало кто знает.Дело в том,что наш отечественный аналог МТО-500 и ЗМ-5а по паспарту тоже вроде как имеют светосилу 8,на но самом деле она на целую ступень хуже,то есть равна 11.Причина тому-затенение вторичным зеркалом,плюс потери при отражении от зеркальных поверхностей.Почемуто все упорно думают,что зеркало отражает 100% падающего на него света.Алюминированное зеркало (в серийном производстве серябрение не применяется-слой со временем тускнеет и требует возобновления)отражает лиш 84%(если верно помню) света.Плюс отсутствие просветления на зеркалах (почемуто все забывают что оно и здесь нужно).В итоге все наши зеркально-линзовые обьективы имеют геометрическую (по формуле) светосилу,но не реальную.А вот Цейсовский Миротар от этих недостатков избавлен.В нём всё великолепно!Его габариты и вес я сейчас неназову,непомню.Но он примерно такойже как и наши аналоги,только чуть больше в диаметре.Снимать с ним днём можно без особых проблем!Я своим Скайвотчером умудрялся с рук снимать самолёты,ито получалось.А там и светосила куда хуже и фокус такой,что картинка мечется будто бешанная лошадь!
      37 Бегунок. (2009-05-30, 01:32:04) 0

Аха, так, так...
Не может, значит, быть у телескопа светосилы больше чем 8...
Вот это уже понятнее.

Только не понятно, почему не может быть.
Фокусное скажем 300 или 500, ну и зеркало сантиметров 20 - почему не может такого быть?
      38 Старлинг (2009-05-30, 12:38:56) 0

Теоретически,можно сделать главное зеркало с максимально возможной светосилой до f/3 (почти 2,8!).Но вот как потом с него вывести изображение к камере?Если пойти Ньютоновским способом и поставить плоское диагональное зеркало,то оно неизбежно собой заэкранирует приличный центральный кусок главного зеркала.Итог-падение реальной светосилы,причём весьма ощутимое падение.Можеш сам попробовать прочертить ход лучей на милиметровке,сразу поймёш.А если пойти скажем по системме Касегрена,то то вторичное зеркало хоть и отразит основной пучок лучей назад за главное зеркало,но при этом неизбежно произойдёт сильное увеличение фокусного расстояния,а значит опять падение светосилы.Единственный вариант- (моя идея!) это распологать в фокусе только матрицу!К примеру достать или изготовить на заказ параболическое зеркало с фокусом 600мм и светосилой 3!А затем установить в его фокусе саму матрицу,а сигнал по проводам к обвязке.Но этот вариант я для себя серьёзно даже нерассматриваю.Проще уж влезть в кредит и купить настоящий профессиональный телеобьектив.Берут же люди машины в кредит,и не морщаться!А тут вместо колёс-телепушка!Скажем 400/2,8 или 600/4.Зато это уже потолок оптического совершенства.Получить рисунок более высокого качества,чем этими “лонгтомами“ уже невозможно-технологии на пределе возможностей.
      39 Бегунок. (2009-05-30, 19:07:31) 0

“Берут же люди машины в кредит,и не морщаться!“
Володь, я всегда говорил, что ты небесный человек.
Подойди к людям, взявшим кредиты год назад, и спроси, морщатся ли они..
впрчоем, не надо. Ты так спросишь, что только твоя моментальная смерть лишь слегка разгладит их морщины.

Ну я верю, верю, что возможно телеобъектив и светосИльнее, чем телеском.
Но не могу понять - почему.

Нифига не сильно экранирует плоское диагональное в Ньютонах.
Площадь круга пи-эр-квадрат, и 20 см квадрат куда больше. чем мааленький пи-эр диагонального.
Растет же по квадратичному закону все.

Ну да и хрен, пусть заэкранирует занчительно.
Все-равно заэкранирует известную площать, а диаметр основного зеркала мы можем увеличивать неограниченно.

(если только ты не имеешь в виду, что... впрочем, пока не буду : )

Рассказывай!
      40 Старлинг (2009-05-31, 00:14:25) 0

Вот баловался советским обьективом МТО 1000 -1000 мм+2х переходник и того 2000 мм + canon 350D фото луны можно посмотреть здесь:
http://club.foto.ru/gallery/photos/654228/?&author_id=9725&sort=date&page=1&next_photo_id=666699&prev_photo_id=653538
      41 Роман (2009-06-18, 01:57:11) 0

Труба Кеплера - макроконвертер и фоторужье в одном флаконе:
http://www.ixbt.com/digimage/trubak.shtml
      42 Ant (2009-07-31, 15:26:13) 0

Я видел.
Дааа, автор просто монстр конструирования!
      43 Старлинг (2009-08-04, 10:56:05) 0

Вы интересуетесь телеобъективами типа “Фотоснайпер“?

Есть в наличии 1 комплект. В металлическом ящике.

zn4s@mail.ru
      44 Alex (2009-12-30, 02:05:36) 0

Состояние? цена?
И - какой хвостовик приклада: раздвоенный или сплошной со срезом?
      45 Starling (2009-12-30, 11:10:14) 0

Состояние отличное. про остальное: давайте фотки пришлю?
      46 Alex (2009-12-30, 15:14:00) 0

Да в принципе, качество уже надо по месту смотреть..
Дело в том, что я уже себе и купил и переточил.
ДДругое дело, что может, второй..
В общем, вопрос в цене вопроса : ))))
      47 Starling (2009-12-31, 12:57:08) 0

Фотографии девайса:

http://ifolder.ru/15739119

http://ifolder.ru/15739150

http://ifolder.ru/15739177
      48 Alex (2009-12-31, 13:09:38) 0

TTХ девайса:

http://koldunov.ru/?p=253
      49 Alex (2010-01-01, 06:57:25) 0

Есть просьба к Бегунку. Можно Вам заказать переделку Таира на Кэнон ЭОС как у Старлинга?
proxima2008 собака мейл точка ру
      50 Алексей (2010-01-19, 19:28:22) 0

Да,вполне!Я только должен заранее предупредить,что могут возникнуть расходы на стороне.В основном я всю работу по модернизации оптики делаю сам лично,но кое что приходиться отдавать на соседнее производство.Отсюда и финансовые затраты.Вы готовы раскошелится?И второе....я переделываю не только фотоснайперы,но также переделываю под это дело Никоновские и Цейсовские обьективы.Они тоже могут работать в паре с камерой Кэнон.Так что если вы ищете себе хорошую “телепушку“,то рекомендую подумать о приобретении специально для этих целей отдельного обьектива.Если готовы тратиться,то могу даже порекомендовать совершенно конкретные вещи.Ну а если нет,то и наш Таир тоже пойдет.Что скажете?
      51 Бегунок. (2010-01-20, 01:11:18) 0

Ответить:

Подпись:

Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:

открыть новую тему

--Техническая Группа Исследований и Разработок ТЕГИР