Международная объединенная техническая группа
исследований и разработок
ТЕГИР
Дружественные исследовательские группы: УФОСети  Лаборатория Нектона  [Космопоиск] [Селигер] [Рязань]
[Обнинск]
| Главная | Форум | Список юзеров | Приват | Поиск | Архив новостей | PDA-версия сайта | LogOn / LogOff | Здравствуйте, Гость. |

 Форумы TEGIR.RU: Форум Оптика, камеры для спец.целей, фотосъемка :
Тема: Фото-видеоохота за НЛО как профессия.

Я открываю эту колонку для того,чтобы понять-есть ли вокруг меня единомышленики,с которыми можно будет заняться серьёзной работой.А работа сводиться к получению высококачественного фото и видеоматериала связанного с наблюдением НЛО.На сегодняшний день уфологи всего мира распологают километрами плёнки и десятками тысяч фотографий на которых запечетлено чтото необычное.Но из всего этого океана материалов лиш очень малочисленное колличество привлекает всеобщее внимание,поскольку вся остальная масса отснятого просто неинформативна с технической точки зрения.Ну кому интересно смотреть на непонятные размытые пятна,точки,линии и тому подобное.В тоже время качественных фото и ведеоматериалом на которых крупномасштабно и чётко зафиксированно НЛО крайне мало,да и то добрая половина из этой части на поверку оказывается рукотворной фальсификацией.Вот по этой причине у меня уже очень давно роится в голове идея о попытке заняться буквально охотой за НЛО,дабы сделать его “портрет“.Да,конечно многие могут возразить-на кой чёрт это надо и что потом с этим делать.Поэтому отвечу наперёд.Во первых,для меня это очень интересная задача,быть может являющаяся самоцелью или фетишем.Но тем не менее-вот хочу я этим заниматься!А во вторых,мне регулярно звонят многие кореспонденты центральных телекомпаний с просьбой о предоставлении разного рода сюжетов по UFO-тематике и близких к этому.Они готовы отснять репортаж о нашей работе и показать его по ТВ.Но пока я лиш вынужден им отвечать,что предоставить что нибудь интересное немогу,поскольку ничем таким нераспологаю.Дело кончается лиш устной договорённостью о взаимовыгодном сотрудничестве и обменом контактными телефонами на горячий случай.К чему я всё веду?Я хочу выявить среди нас хотябы одного-двух людей,с которыми можно будет очень серьёзно занятся работой по закупке необходимого оборудования или совместного его изготовления.Оговорюсь на полном серьёзе,что заняться такой работой придёться с профессиональным мастерством.А значит иллюзии по поводу того,что “крупные дела“ можно сделать малой кровью,сразу же лучше оставить в стороне.Данная работа потребует серьёзных капиталовложений.Чтото нужно будет купить,чтото потом доработать и преспособить,ну и наконец регулярно как по графику выезжать на места где повышенная вероятность появления НЛО,дабы выжидать и быть наготове.Обладание приобретённой фото-видеоаппаратурой-не гарантия сенсационных снимков,нужно ещё и уметь вытащить из неё всё,на что она только способна.А значит разбираться в процессе фото-видеосъёмки на профессиональном уровне,а не просто знать где спусковая кнопка.В итоге,рано или поздно,но мы заполучим в свои руки тот сенсационный фото-видеоматериал,который в дальнейшем будет размещён в телеэфире нескольких центральных телекомпаний.Или даже вполне возможна его продажа какой либо одной из телекомпании на эксклюзивных правах.А это уже деньги!!!Но самое главное-наша самореклама на всю страну,что возможно привлечёт к работе Космопоиска новых людей!!!
Итак,есть ли люди желающие заняться настоящей охотой и пуститься во все тяжкие проблеммы с ней связанные?Мыльницы придёться оставить дома!
      1 Бегунок. (2009-02-15, 15:17:02) 0

Володь, мы сообственно для этого здесь и собрались =) Но, просто не все хотят заниматся именно фотографированием и видеосъемкой феноменна НЛО. Тут вот как получается, как на производстве, экономический цех, технологический цех, производственный цех и т. д. Завод на выходе дает к примеру телевизор, а в его производстве допустим непосредственного участия экономический цех не принемал, но без него небыло бы телевизора. Блин, забыл что хотел сказать... А вот, если быть точнее ты хочешь создать так называемый цех фотографов в нутри объеденения. Целью которого была - бы професиональная, высокочеткая фотосъемка НЛО и прочих АЯ. хотелось бы так же уточнить, фотографии такого рода будут интересны и другим исследователям, к примеру работающим над проэктом Дромос. Идея конечно очень интересная, а самое главное продукт который должен получится в конце очень важен. Я бы даже сказал наиважнейший, поскольку преднозначен и для общественности и внутренних нужд oбъеденения. Предлогаю тебе обозвать этот проэкт какнибудь и начать вести. Раздели его на две части базовою (для всех), и професиональную ( для тех кто выжил после первой =) ), базовую можно сделать обязательной для всех, возможно поднимим уровень КПшников... Ну, дольше ты много лучше меня знаешь.
      2 comkoder (2009-02-15, 16:26:57) 0

Ну,допустим техникой закупились. Как нылыо приманивать и выслеживать будете?
      3 Лера (2009-02-15, 17:27:37) 0

Ну конкретно для проекта Дромос куда более важно узнать не внешний вид объекта, а направление его полета : ))
      4 Silversonne (2009-02-15, 17:40:38) 0

Ир, я думаю если удасться снять леталку тарелочную с детализацией до колесиков на шасси. То мне кажется это будет более интересная информация ;-) Но если говорить о изображении в виде непонятного шара, то да, информативней будет траектория движения =)
      5 comkoder (2009-02-15, 17:55:50) 0

Коль, я и не спорю, что это будет интереснейшая информация... я написала свою ремарку только относительно проекта Дромос : )
      6 Silversonne (2009-02-15, 18:04:26) 0

Чтобы была детализация вплоть до колесиков на шасси - это придется ловить моменты зависания НЛО или надеяться на их не слишком быстрый пролет над нами + если объект высоко, у фотоаппарата должен быть мощный зум и быстрая фокусировка : )))))))))))))) Хотя я в этих вопросах не профи, так что........
      7 Silversonne (2009-02-15, 18:07:25) 0

Да, одним словом: высококачественное, фактически спецоборудование. =) И специально обученный человек, управляющий этим оборудованием. Сообственно к чему и стремится Володя, по крайней мере я так понял =)
      8 comkoder (2009-02-15, 18:20:48) 0

Моего вопроса никто не слышал?
      9 Лера (2009-02-15, 18:47:36) 0

Лер, на живца : ))))))
      10 Silversonne (2009-02-15, 19:12:29) 0

Ага. Ну,все сразу встало на свои места. На живца это как?поймаете маленькое нылыо,привяжете на веревочку и будете заманивать большое нло?
      11 Лера (2009-02-15, 19:54:43) 0

*задумчиво* “как здорово, как все мы здесь зачем-то собрались“ (с) Комкодер

А ничего, если у НыЛыОоо не окажется ни колесиков, ни шасси?
Если, скажем, это те самые “шипящие атмосферики“, которые столько лет мешают радистам и непонятные артефакты, которые фиксируются на радарах?

В смысле, атмосферные образования?
Или геосферные?
Или просто неизвестной природы, но чисто природные?
Дай валары, чтобы это оказались неизвестные формы жизни, типа сверхзвуковых стрекоз или червей.
А вы - “иллюминаторы“......
“зеленые рожи в иллюминаторах“ еще скажите : ))

Я буду этой точки придерживаться в своей охоте за объектами, ладно?
Она еще более интересна, и к тому же подтверждается историей развития человечества : )))
      12 Старлинг (2009-02-16, 14:59:36) 0

И вообще, главный вопрос задала Лера.
Без него все мегаобъективы - тщета. Суть ленты на одежде блудницы. Круто, но бессмысленно.
      13 Старлинг (2009-02-16, 15:00:32) 0

Да, без самого НЛО, съемка НЛО немного затруднительна... У нас тут собственно какие способы есть... Один, всегда и везде применяемый. Это выезд и дежурство в местах где НЛО чаще всего наблюдают. А больше сообственно и нет. =( Спутничик бы нам, станцию на Луне =)... Ну, да ладно. Естественно, что под объектом с названием НЛО, может скрыватся все что угодно. Это не оспоришь. Ибо НЛО это всего навсего Неопознанный Летающий Объект, и светящаяся точка в небе с непонятной траекторией полета для нас - НЛО, а для оператора РЛС следящего за ходом испытания новой ракеты “Капец Америке - 2М“ - это сообственно та самая ракета. =)
Понятно, что эти НЛО могут и не принадлежать караблям прищельцев с Альфы Центавра. Могут быть чем угодно. =) И соответсвенно любой высококачественный снимок, бессомнения приблизит нас к истине.

P.S. Дайте помечтать хоть, о тарелках с колесиками что-ли... =)))
      14 Comkoder (2009-02-16, 16:41:34) 0

Аааааааа, так вы мечтаете!
Я, значит, самый приземленный мечтатель.
мне хочется такую мечту, чтобы ее потом можно было препарировать на столе да в клетку поймать : )))
      15 Старлинг (2009-02-16, 16:51:53) 0

А как ты сверхзвуковых стрекоз препарировать будешь? Если ей для разгона до сверхзвуковой мало надо, так ее никакая клетка не удержит : PP
: ))))))))))))))))))))))
      16 Silversonne (2009-02-16, 16:59:18) 0

Комкодер верно понял мою идею!Выезжать и ждать дичь!Вот только если появиться чтото,то было бы чем запечатлеть!Ато я столько раз становился свидетелем разных явлений,только толку чуть.Мне эта позиция,когда “видит око-да зуб неймёт“ порядком надоела.Вот я и хочу заняться её решением,но боюсь в одиночку я мало что смогу.
      17 Бегунок. (2009-02-16, 17:02:07) 0

Сильвер, а я сначала помсотрю на нее на фотку. Что это за зверушка да как она взаимодействует с окружающей средой.

Бегунок, ню-ню.
как ты расплывчатый клок тумана не фотографируй, он клоком и останется, если не знать его характеристик оптических.
На каком он расстоянии да с какими скоростями движется.
Ты попоробуй сфотографировать АЯ на луне для начала.
Выезжать не надо - только жди!!!

Безнадежно это. Без круглосуточного сторожа. то есть автоматики, которая бдит за тебя.
А раз в сутки на почласа выходя “на охоту“ - безнадежно.
Автоматика нужна. над ней и работаем.
      18 Старлинг (2009-02-16, 17:18:58) 0

Володечка, все понятно, куда ты клонишь.
И честное слово - сделать это было бы очень легко. Запросто.
Но нет у тебя одного: технического обоснования у тебя нету.
Нету, понимаешь?

Как ты не доказывай, как ни горячись, как ни обзывай всех лохами неумытыми - нету у тебя технического обоснования, что подобный девайс хоть в чем-то тебе поможет.
Есть у тебя только горячие заверения, что это “будет круто“.
      19 Старлинг (2009-02-16, 17:28:15) 0

Стар, согласна с тобой. Толку то от аппаратуры,если нечего снимать... Так и бегать с камерой по лесам да долам, авось да прилетит что, не имея сто процентной гарантии...
      20 Лера (2009-02-16, 18:14:21) 0

Предлогаю назначить Старлинга ответственным за бюрократический отдел Космопоиска!Он ничего небудет делать без бумажки под названием “техническое обоснование с прилогающимся к ней графиком целесообразности“.Ладно,мне всё предельно ясно,надо искать заинтересованный в этом мероприятии народ гдето ещё.По видимому во всём Космопоиске только мы с Романом Юоденосом верим в возможность и важность такой работы.Кстати,кто нибудь знает его домашний телефон?Ато парень ушёл служить и как пропал.Хоть его родителям звякну,узнаю как там у него дела.Кто нибудь знает его домашний номер?
      21 Бегунок. (2009-02-16, 23:36:08) 0

Володь, я понимаю, ты с луны свалился. Это очевидно : )))
Ну что общего между бюрократизмом - и тем, что для каких-то вложений требуется обоснование?

Вот например для Сергея - Рязань - кто-то будет что-то делать. И вкладывать в том числе.
Потмоу что у него есть фотки. Причем которые он делал осознанным путем.
И шанс повторить это - у него куда выше, чем у тебя.
Вот дать ему в руки телевик - имеет смысл.
Имеет смысл дать в руки телевик Владу, Маркони, другим...
Они тоже делали снимки.
И все что им не хватает - техники. К примеру - фотографической. Причем вместе с фотогарафом.
И вот им-то как раз можно все это предоставить.

А тебе на каком основании кто что предоставит, м?
На основании того, что “ты хочешь“?
Святой ты человек, Володь...
      22 Старлинг (2009-02-17, 08:28:46) 0

Ты как всегда непоняв идеи начинаеш её интерпритировать в своём вольном толковании.В итоге получается будто я хочу собрать со всех деньги себе на подарок.Вот и как теперь прикажеш относиться к твоему высказыванию?Как к обвинению в попытке денежной махинации?
Я повторяю,я лиш хотел выяснить,найдётся ли среди окружающих людей те,которые поддерживают мои идеи.А вот если таковые нашлись бы,то уж тогда с ними дальше можно было бы и заняться приобретением всего необходимого для дальнейшей совместной работы и обладанием на равных правах.Как я вижу-никто идеей негорит.И я нормально к этому отношусь,каждому своё.Вот только давай ты больше небудеш вспопехах заявлять что Вова хочет новую игрушку и поэтому дайте её ему как угодно.
      23 Бегунок. (2009-02-17, 10:56:55) 0

Володь, но тебе же внятно объяснили, что такая игрушка не даст ровным счетом ничего.
Ты же это не услышал.

Идеи твои, как видишь, тоже много поддерживают..
Вообще прикольно как-то, “искать единомышленников по теме“ среди людей, которые этим активно занимаются : )) Чего их искать-то?
Вот они.
      24 Старлинг (2009-02-17, 11:36:03) 0

Володь, точнее, твое дорогое спецоборудование может дать что-то и его приобретение окажется целесообразным и даст результат только в том случае, когда будет подготовлена и оттестирована та аппаратура, которая будет круглосуточно следить и сигнализировать появление объектов, когда будут выбраны наиболее возможные места для ловли, когда в этих местах с помощью сигнальной автоматики хотя бы в 5 из 10 случаев удастся реально зафиксировать неизвестные объекты на обычный фотоаппарат... Вот тогда и появится не только смысл, но и потребность в мощном фотооборудовании! Это и хотели до тебя донести.

Пойми, никто в тебе не сомневается! Я уверена, Старлинг даже и не подумал то, что ты понаписал в своем последнем посте : )) У тебя хорошая и важная идея, но до того, как ее реализовывать, нужно подготовить почву, создать условия для её реализации, чтобы не получилось «как всегда»!!!
      25 Silversonne (2009-02-17, 14:03:11) 0

Скажем так - подумывал.
Но не думал, что он чисто хочет себе, лично подарок.
Такого святого человека, как Володю, было бы глупо обвинять в корыстолюбии : )))
Для всех, конечно же... Ну просто запала ему в голову идея эта, и не может он взглянуть на вещи объективно.
      26 Старлинг (2009-02-17, 14:34:58) 0

Понимаешь, володь, как ты себе видишь использование сего девайса?
Постоянно ходить с ним?
Вопрос первый: кто будет с собой таскать столько железа каждый день на мало вероятный случай?
Практика показывает что никто.
Второе. Кто будет носить, если это ты предлагаешь на паритетных началах?

А для экспедиций - во первых, там выше вероятность снимка, а главное - есть намного более хороший вариант.
Телескоп.

Давай возьмем 20-сантиметровку злую.
По фотосиле она умоет любой фотообъектив как котенка, по увеличеиню тоже.
А главное - о панхроматических аберрациях можно забыть.
А у нас как раз диапазон широкий - а тут и ИК лучи, и все видимые будут чудненько фокусироваться в одном месте и не мылить.
И цена несравнима с фотообъективами (если, конечно, ты сейчас опять не перевозбудишься на какое-нибудь ненужное сверхдорогое компьютерноуправляемое чудо от меад).
      27 Старлинг (2009-02-18, 10:29:18) 0

Эх,так и хочется просто промолчать,чтобы ты просто набрал необходимые знания и опыт съёмки методом проб и ошибок.Но это крайне долгий путь и поэтому я уж так и быть снова расскажу прописные истины которые знает любой фотограф.
Проблемма не столько в увеличении фокусного расстояния,сколько в светосиле.Что толку иметь телескоп с огромным фокусом если его светосила в лучшем случае будет f/10 - f/8.Вот попробуй снять в такой тёмный инструмент высоколетящий самолёт на фоне ночного неба.Выдержка будет состовлять несколько секунд даже на высоких значениях ISO.А если учесть при этом огромный фокус,то шанс на смазывание изображения будет 100%.Вот поэтому то среди профи спросом пользуется только оптика класса Люкс.Она крайне хорошо исправленна от абераций...,но главное-она имеет высокую светосилу.Ты что думаеш,производители от нехрена делать вбухивают огромные деньги именно в разработку такой техники?Тот же никон в своё время делал великолепный по качеству изображения линзовый 1200/11.Но у снимающей публики он так и никогда не пользовался популярностью.Зато обьективы класса 400/2,8 всегда тяжело найти.Потому что только такая техника позволяет снять сюжет при слабом освещении,а масштаб снимка если недостаточно потом всегда можно увеличить вырезав нужный кусок изображения,благо сверхвысокое качество такой оптики позволяет это зделать.А вот проделать такой трюк со снимком сделаным через телескоп уже хрен выйдет,потому что двухлинзовый ахромат-это говно в плане абераций и разрешения.Так что я повторяю,высокая стоимость светосильной профессиональной оптики окупается куда более высокими шансами выполнить поставленную задачу.Это пока была только теория!
А вот моя личная практика.Я постоянно ношу с собой сумку с фотокамерой.Иду на работу-беру с собой.Иду с работы-беру с собой.Иду к кому нибудь в гости-беру с собой.Вобщем таскаю с собой камеру везде и всюду.У моей камеры эквивалентный фокус равен 420мм...И почти всегда этого оказывается маловато.Даже днём когда света вроде в избытке получить хороший снимок самолёта предоставляется трудно выполнимой задачей.Потому что 420мм для этих целей оказывается недостаточно.Идентифицировать тип самолёта невсегда удаётся на снимках.Мешает малый масштаб и шумы маленькой матрицы.Так что я делаю однозначный для себя вывод,необходима только зеркальная камера,плюс к ней дальнобойный светосильный обьектив.Вот,возможно ты скоро это поймёш когда я переделаю твой Таир.
А по поводу того,что таскать будет тяжело такую махину,то тот кто вообще нехочет напрягаться-тот пусть сидит дома и никуда нерыпается.Невозможно совместить в одном устройстве его высокую эффективность и при этом малую массу и габариты.Это я тебе как квалифицированный инженер-механик говорю.Ради получения высоких результатов всегда приходиться чемто жертвовать,таков закон жизни.
Я планировал обосноваться в Барденево.Там неоднократно наблюдались различные типы НЛО,включая так называемые “техногенные“.Таскать с собой постоянно ничего ненадо,можно оставить на хранение у В.П.Мозылева.Я ему в этом смысле полностью доверяю,так как уже давно держу у него большую часть туристического снаряжения.Единственное что нужно,так это ездить туда постоянно,насколько это только можно.По своему опыту поездок,я знаю-за лето есть шанс хотя бы раз стать свидетелем наблюдения.Тот кто хочет чудес чаще (как из рога изобилия),пусть опять таки сидит дома и пьёт чай с булочками начинёнными ЛСД.Я может жёстко высказываюсь,но просто придерживаюсь мнения,что “без труда невытянеш рыбку из пруда“.Надо работать.И вообще,я предлогаю закрыть обсуждение по этой тематике.Я устал бить по клавишам впустую.Мнения своего неизменю,но не потому что я такой упрямый,а потому что в фотооптике я эксперт (можете смеяться сколько влезет) и у меня есть желание этим заниматься.
      28 Бегунок. (2009-02-18, 12:02:54) 0

1. не двулинзовый ахромат, а я говорил о чистом зеркальном. Ньютона.
200 мм в диаметре.
200, Володь!
Прикинь-ка мне светосилу, а?

И не путай с моим сверхлегким полевым. его я взял для экспериментирования и таскания с собой.

* смотрю все тот же фото. ру*
Фигли 200...Вон, пожалуйста.
Скайвотчеры. Апертура: 200, 250, 300 !
Будь так добр, ты у нас специалист, посчитай светосилу для зеркалки с телескопами Ньютона 200, 250 и 300 мм.

Цены: 16 тыр - 25 тыр. в зависимотси от комплектации и прочего.
И давай сравним светосилу с твоими фотообъективами.
Ценой 150 - 500 тысяч рублей.

По поводу теории и практики.
С тем, что тяжелые саночки надо таскать - никто не спорит.
И если ты говоришь про стационарный пост (а Барденево - все же стационар), тогда такой вопрос:
И сколько за последний год ты провел времени там наготове с имеющимся у тебя объективом?
По моим подсчетам - 15 минут после ужина.

то етсь типа, будет здоровая труба, так ты будешь круглосуточно торчать?
Верю слабо, честно скажу.
Сколько я провел?
Селигер, Сурикаты, 8 часов мониторинга. Фотик наготове, на штативе.
Вон, Коля и Ира не дадут соврать, все вместе наблюдали.
Есть фотки. Есть фотки неба за указанынй период: метеорный патруль - прекрасная тренировка для такого дела.
Визуально засекли 8 метеоров в ночь и нанесли на карты.

А что ты сам можешь показать в доказательство того, что единственное, чего тебе недостает - так это поллимона денег?
Это к слову о том, кто теоретик, а кто практик.
И о том, кто тут будет “набирать прописные истины методом проб и ошибок“.

Гррррррррррр!
(с) д.м. Кокс
: )))))))))))))))



P.S.
давай светосилу для телескопов!!!
      29 Старлинг (2009-02-18, 14:41:15) 0

Володь,если ты незнаеш так я тебе скажу.Названные тобой телескопы имеют светосилу f/5.А теперь сравни с 2,8 у фотооптики!Пропускная способность отличается более чем в 3раза и не в пользу твоих телескопов.Так та вот.И ещё,аналогичный Таиру обьектив от Кенона стоит порядка 50000рублей,то есть дороже в 15раз,а не как ты написал.Эта модель EF 300/4 L IS USM.Я о нём тебе и говорил,когда рекомендовал его.С твоей камерой 300мм превращается за счёт кроп-фактора в 480мм.Для Кенонов кроп состовляет 1,6.Запомни хоть данные той техники которой ты обладаещ,ато вольно или невольно пудриш всем мозги дезинформацией.
      30 Бегунок. (2009-02-18, 17:05:57) 0

Посмотрел.
да, наверное, у телескопов “относительное отверстие“ суть диафрагма.
Умыл ты меня.

Но!!!!
Вот я тебя тогда, возле стойки с объективами пытал, и так до сих пор и не понимаю.
Ну каким образом в объектив с дуплом диаметром 5 сантиметров, может попадать света БОЛЬШЕ, чем в объектив с диаметром 20 сантиметров??????

Ну бред ведь какой-то!
Прям хоть люксометром замерить, что ли...
Относительная эта светосила, блин! Наверняка!
      31 Старлинг (2009-02-18, 18:21:05) 0

Млин, и вообще, чего ты прицепился к Таиру - вот я не пойму.
Про таир речь совсем в другой теме - ты хоть на это внимание обращай.

хорошооооо... *лезет читает про светосилу *

Ты по ценам, пожалуйста, сравни тогда
NIKON AF-S 500/4.0 по цене 250 000 рублей
и его друзей
(у которых фокусное 500, а светосила порядка 1/4)

сравни с телескопами, скажем -
SKY-WATCHER SK1145EQ1 вместе с монитровкой в комплекте
(фокусное: 500, светосила: 1/4)
gj цене ... - ой! всего 4850 рублей!!!
и с его друзьями.
      32 Старлинг (2009-02-18, 18:43:13) 0

Чтобы получить широкий охват пространства конструкторы вынуждены делать передний элемент в виде положительного мениска с большим диаметром,но конечную светосилу обьектива определяет выходной световой поток,то есть задняя группа линз.И если посмотриш внимательно то убедишся что с задней части бьектива линзы вполне соответствуют отношению фокуса к диаметру.Несмотри,что обьектив свиду может казаться большим,это ошибочная позиция.Реальную светосилу надо смотреть именно в техническом паспорте или на оправе самого изделия.Производители не дураки,они пишут так,как есть на самом деле.А смотреть на внешний диаметр входной линзы-это дилетантство.
      33 Бегунок. (2009-02-18, 18:45:25) 0

о-кей.
На диаметры не смотрим.
Смотрим на характеристики.

найди мне пожалуйста объективы - аналоги телескопам:

позиция номер 1:
SKY-WATCHER SKP30015 OTA (12“)
фокусное: 1500
светосила, как ты правлиьно отметил 1/5
цена 25 тыр.

и позиции номер два:
SKY-WATCHER SKP2001 OTA
фокусное: 1000
светосила 1/5
цена (ой!) 10 тыр.


И не вздумай говорить про то, что они большие и тяжелые дескать!
Ты сам говорил про стационарный пост наблюдения. штативы и тэ дэ.
      34 Старлинг (2009-02-18, 18:57:33) 0

Ой,а что же это все спортивные фотожурналисты покупают такую дорогую оптику для работы.Щёлкали бы себе футбольные матчи через скайвотчеры!!!Вот критины то!!!Я повторяю,чудес небывает.Качество изображения которое дают подовляющее большинство телескопов впринципе неможет тягаться с про-оптикой.Единственное исключение составляют модифицированные зеркально-линзовые системмы Ричи-Критьена!Вот там да,картинка сопоставимая!Но при этом светосила f/8,а цена выравнивается со стоимостью всё той же про-оптики!К тому же у меня к тебе вопрос-ты пробовал снимать через Ньютоновский телескоп движущийся обьект?Я пробовал,пытался солнечным днём сфотографировать всё тот же высоколетящий самолёт.Вот попробуй и ты для разнообразия и иожет быть поймёш,что такое эргономика.Камеру та себе купил поухватистее!!!Повторяю,чудес небывает.Дед мороз умер.
      35 Бегунок. (2009-02-18, 19:20:31) 0

Я так полагаю, что спортивные журналисты предпочитают
1. обходится без штатива (для мобильности. бегать туда-сюда)
2. фокусируются они отнюдь не в бесконечность, как телескоп, а на достаточно считанные десятки метров
3. перефокусируются они достаточно часто (у нас-то бесконечность)
4. для них важна маленькая глубина резкого пространства (художественная съемка-то), а для нас - наоборот.

ну и 5 и 6:
интересно, насколько часто телеобъектив - собственность редакции, а не самого фоторепортера
и насколько быстро и _гарантированно_ он окупается.

что скажешь?
      36 Старлинг (2009-02-18, 19:31:38) 0

сорри, опечатался с фокусным. правильно позиция номер два звучит так:

SKY-WATCHER SKP2001 OTA
фокусное: 1000
светосила 1/5
цена (ой!) 10 тыр.
      37 Старлинг (2009-02-18, 19:35:49) 0

И еще простите: по движущимся объектам я фокусировался с ТАЛ-2.
та еще картина маслом, согласен...

но за удобство фокусировки выкладывать полмилилона?

почему тогда не 5 мильенов, за самонаводящуюся систему? Фигли... мечтать так мечтать.
Кунг с самонаводящейся, я же говорил!
и спаренный зенитный пулемет. На всякий случай.
      38 Старлинг (2009-02-18, 19:41:37) 0

Все, пошел домой. Даю время для ответов : )))
Володь, предлагаю лейтмотив темы переименовать в
“ищу единомышленников, чтобы серьезно НЕ заниматься делом“ : )))

А я буду “несерьезно“, но заниматься : )))

И про скайвотчер F=1000 D=1/5 за 10 тыр.
Он мне понравился. Луна будет у меня точно в размер матрицы, как и на нынешнем полевом, а светосила больше.
Буду в течение годика наверное переходить на него. Нормальную монтировочку, электроприводы, самонаведение по датчикам, все дела...
Попробуй предложить мне альтернативу ему, ы?
Очень интересно, чесслово!
      39 Старлинг (2009-02-18, 19:58:12) 0

После долгих поисков я приобрёл себе наконец на аукционе “Эбей“ довольно мощный телеобьектив Canon FD 600/4,5.По внешнему виду довольно внушительная и громоздкая штука.Выполнен в типичном для фирмы белом корпусе гранатовидной формы.Размер столь велик,что производитель упаковал его не в чехол,а специальный алюминиевый кейс-это для более удобной переноски и транспортировки.Трудно пока судить о его оптическом качестве,но в ближайшее время это выясниться в результате тестовой фотосъёмки.Благо недавно и механическую камеру под этот байонет тоже наконец докупил.Изначально данный монстр покупался именно с целью переделки байонетного узла под современный Canon EOS.Конечно,мне как человеку снимающему на Nikon и Pentax,было бы логично осуществить переделку под них.Но поскольку ничего не вечно под Луной,то в будущем я не исключаю,что продам эту линзу,а продать одноимённый комплект обьектив+фотокамера проще,чем разноимённые изделия.Ну это так...для вступления.В ближайшее время размещу результаты фототестирования этого чудо стекла.Для начала поснимаю на плёнку и если результаты порадуют качеством,то скорее всего возьмусь за переделку байонета.Вот тогда у меня появиться действительно недурной инструмент для фотоохоты за НЛО.
      40 Бегунок. (2011-03-17, 01:10:12) 0

Где результаты фототестирования?
      41 detect-ufo (2012-07-22, 14:02:41) 0

Такс...После очень долгого перерыва по собственному обещанию и заявкам трудящихся начну потихоньку выкладывать тестовый материал об обьективе Canon FDn 600/4,5.
С механической точки зрения прибор чрезвычайно продуман и удобен в использовании,я бы даже сказал,что по удобству фокусировки современные аналоги даже проигрывают.Всё дело в разных способах реализации.В современных-это решается обычным поворотом фокусировочного кольца.В моём же случае,наводка на резкость производится вращением больших удобных валиков по бокам тубуса обьектива.Скажу без всякой ложи-возможно ктото моё мнение и примет в штыки,но всётаки именно с помощью фокусировочных валиков наводится на резкость удобнее.Тем более,что степерь сопротивления вращению этих валиков регулируется специальным рычажком.Короче оооочень удобно!!!Переход с горизонтального кадра на вертикальный тоже производится очень удобно и оперативно.Для этого ненадо расслаблять весь штативный хомут с пяткой (как это делается в современных моделях),а всего лиш нажимаем на функциональную кнопку в хвостовой части обьектива и он (хвостовик вместе с камерой) поворачивается на 90 градусов.Причём через каждые эти самые 90 град. происходит защёлкивание и фиксация.Молодцы инженеры Кэнона-всё зделали по уму!Для начала попробую выложить лиш снимок самого обьектива,чтобы у читающих было представление,что это за зверюга!Да и чесно сказать,мне надо подразобраться с механизмом выкладывания фоток на этом сайте.Раньше этого делать не приходилось.

[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/676443/]' target='_blank'>ссылка
      42 Бегунок. (2012-10-16, 01:55:57) 0

Выбрал наконец то время,чтобы продолжить тестировать свой новый обьектив Кэнон.Благо и погода сегодня хоть немного порадовала-дождя нет.Выкладываю несколько снимков.Всё снято со штатива и на полностью открытой диафрагме.


Вот так выглядит сам обьектив на штативе.Выдвигать встроенную бленду и нацеплять камеру я умышленно не стал,дабы было проще оценить размеры и представить какой масив стекла упакован в этой махине.[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686800/]' target='_blank'>ссылка
[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686800/]http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686800/' target='_blank'>ссылка


Вот что получается при съёмке на большие дистанции.Расстояние порядка 600-700 метров.[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686802/]' target='_blank'>ссылка
[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686802/]http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686802/' target='_blank'>ссылка


Ещё один снимок здания на большом удалении.[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686803/]' target='_blank'>ссылка
[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686803/]http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686803/' target='_blank'>ссылка


А так он работает на близких расстояниях.Тут порядка 30 метров.Фокусировался по болтам на тарелке,при этом конвертот тарелки вышел уже чуточку нерезким-малая глубина резкости.[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686801/]' target='_blank'>ссылка
[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686801/]http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/686801/' target='_blank'>ссылка


Ну это сами знаете что!На Л начинается![url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685952/]' target='_blank'>ссылка
[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685952/]http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685952/' target='_blank'>ссылка


А вот так у меня получился Юпитер и его основные спутники.[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685951/]' target='_blank'>ссылка
[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685951/]http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685951/' target='_blank'>ссылка


Если при съёмке добавить сильную отрицательную экспокорекцию,то спутники пропадают,зато сам Юпитер перестаёт “слепить“ и на его поверхности начинает вырисовываться полосатая структура поверхности планеты.Видно конечно не густо,но хоть чтото...[url=http://fotki.yandex.ru/users/vladimir-1241/view/685950/]' target='_blank'>ссылка


Снимал всё на полностью открытой диафрагме по простой причине того,что в тёмное время суток именно она становится основной рабочей.Зачастую яркость НЛО очень незначительна и сопоставима с яркостью габаритных огней самолёта.Кстати,при случае надо будет поснимать ночью самолёты...результаты выложу тут же.
В общем у меня ощущения от этой линзы приятные.Качество изображения конечно не идеальное,но вполне приемлемое.К томуже справедливости ради надо сказать,что при диафрагмировании качество изображения улучшается:почти полностью пропадает остаточная хроматика,а изображение вдобавок набирает ещё и контраст.То есть при условии хорошего дневного освещения можно получать куда более качественные результаты.Да и потом...всё равно ничего другого за отданные деньги купить невозможно.Ближайший по параметрам Никоновский конкурент стоит в таком же состоянии по меньшей мере вдвое дороже.
      43 Бегунок. (2012-11-11, 14:54:47) 0

Нда.. Тяжелый случай. Вбухивания денег в фетиш.. Вот читаешь и понимаешь - автору в принципе НЛО до лампочки.. Причем именно перегоревшей (так ее, перегоревшую, снимать интересней). Просто у человека две особенности : певая - это делать фотографии далеких объектов в хорошем качестве. Что весьма похвально. А вторая особенность - это фетишизм перед оптикой. Неважно что снимать, главное - что бы у него был самый-самый *крутой* объектив. Которым он хочет снять что-то, что другой не сможет. И неважно что. И даже не важно - зачем. Примеры? Пожалуйста! Ему все говорят, что НЛО по заказу не летают и не позируют. А ему - все равно. Далее - ну что может дать пусть и самая качественная фотография некого туманного объекта? Или даже пусть и четкого, но все-таки шара непонятного происхождения? Очередной спор на тему *А не подделка ли это?*.
В одной книге про металлоискатели есть хорошие советы тому, кто хочет потратить любые деньги для того, что бы из принципа найти медную монетку. Самый надежный способ - это просеивание всего грунта через сито. По принципу ловли львов в пустыни путем просеивания песка. Рано или поздно обязательно попадутся.!
      44 radioman (2012-11-23, 01:32:02) 0

Очередное бездарное суждение!Вот всегда меня поражала одна черта характера-судить других людей,при этом будучи даже лично с ними не знакомыми.В простонародии это называется судачество.Ну да Бог с вами...Отвечу словами из одного очень известного советского кино.
“-А я в ответ на ваш роман,найду себе ещё кудрявей!“
      45 Бегунок. (2012-11-23, 20:25:22) 0

Лучше вместо романа, да еще кудрявого, найти место, где эти самые НЛО часто показываются. И незабудте взять с собой в засаду веник - пыль с себя и паутину смахивать. А то за долгое сидение может так накопиться. Особенно на оптике.
      46 radioman (2012-12-25, 15:33:44) 0

Такое место уже есть.Обьекты действительно появляются довольно часто,так что обойдёмся без веников.
      47 Бегунок. (2012-12-26, 00:03:26) 0

Тогда с нетерпением ждемс выхода фотоальбома с снимками НЛО. Когда ожидаются первые результаты? К лету?
Еще немного непонятно - если такое место есть, то что мешает остальным получить фото и даже видео? Или это Ваше секретное, личное место?
      48 Radioman (2013-01-01, 15:27:13) 0

Место действительно не для общего пользования.Как только наступит тёплый сезон,так сразу начнём туда регулярно ездить.Снимки,видео и другой наработанный материал изначально не планировалось сюда выкладывать.Здесь технический форум,поэтому тут обсуждаются вопросы связанные с решением тех или иных технических вопросов и способов их реализации.
      49 Бегунок. (2013-01-01, 23:59:19) 0

Бегунок, знаю такое место 99% вероятность появления нло. Регулярно и массово.
Дай свой емейл. По делюсь.
      50 Прохожих (2013-04-09, 21:17:59) 0

Ответить:

Подпись:


Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:

 

 

открыть новую тему

 

 

 

--Техническая Группа Исследований и Разработок ТЕГИР