Международная объединенная техническая группа исследований и разработок ТЕГИР

Дружественные исследовательские группы:     [Космопоиск] [Селигер] [Рязань] [Обнинск]

Тема: Авиаразведка и фото.

---

Посмотрел тут на дискавери хорошую передачу про вертолеты...
Общее впечатление: вертолеты не годятся.
Слишком сложное управление и обслуживание.
В основном управление.
Ну и плюс - неэкономичная энергетическая схема вертолета.

Так же на днях общался с авиамоделистами.
Резюме: р/у самолеты не годятся.
Слишком сложное обслуживание и требуется высокое мастерство для пилотирования.
В основном - для безаварийной посадки.
Даже в случае “тренировочных“ моделей.
И - сложность транспортировки.

Резюме: годится нам р/у планеры.
Отличие планера от самолета:
самолет предназначен для фигур пилотажа.
Планер же работает по другому.
Во первых, более легкие запуск и посадка.
Во вторых, бОльшую часть времени он планирует, т.е. не жрет энергию.
А главное, сама суть планера другая:
двигатель в нем предназначен для единственной цели: затащить планер на высоту, выключиться, и дальше планируем с пилотажем.

так что в итоге. я думаю, получаются следующие варианты:
Первое - Маркониевский змей.
Апробированная идея.
Плохо - зависимость от ветра, невозможность двигаться в сторону.
Хорошо - крайне. очень крайне нетребователен.
Ни к пилотированию, ни к энергетике : )))
Очень, по сравнению с другими, легок.

второе - воздушный шар.
Тоже не может двигаться вбок. Требует таскать с собой газ.
Достоинство - работает и в безветренную погоду.
Причем, я думаю, если попробовать не шар, а дирижабль - можно будет двигаться и в сторону, может быть, без проводной связи с землей.
Я сейчас обдумываю и обсчитываю эту схему.
При отсутствии электричества и бензина - может “зависать“, причем неограниченно долго, при наличии двигателя - еще и разворачиваться и двигаться.
А для управления фотиком так и так надо механику и электрику поднимать.
Вес - больше змея, но независимость от погоды и неограниченное увеличение грузоподъемности при увеличении размера.
Подъемная сила известна.


Все это для “фотографий сверху“.

Третий вариант - планер - дает любую свободу.
и фото сверху, и движение в сторону для разведки маршрута.
Требует электричества или бензина.
Достаточно неприхотлив, но все же хрупок.
Не сравнить со змеем и дирижаблем.
Подъемную силу конкретной модели выяснить очень сложно.


Ну и есть еще та 4-х винтовая штука, китайская игрушка.
радиус действия- метров 100.
Но очень оперативный запуск. можно использовать для подскока, “подскочил, сфоткал, вернулся с фотографиями“.

Цена всех решений примерно одинаковая - от 5 до 10 тыщь русских руб.
---

Мне пока импонирует вариант с дирижоплем.
Почему: позволяет поднять много груза: видеокамеру для наводки, аппаратуру для наведения, тяжелую, хорошую килограммовую фотокамеру.
Что позволит получать толком нацелившись - хорошие, подробные снимки, с возможностью печати вплоть до А3.
т.е. 2 печатных листа.
Буду его думать - считать.

      1 Starling (2009-01-21, 15:41:14) 0

---

Стар, не хочу тебя расстраивать, но поднять планер - это еще та проблема. Поверь моделисту. Да и пока научаешься им управлять (по радио) штуки три разобъешь, это уже проверено.
Шар или дирижабль, хорошо работать будут только в безветренную погоду, а такая большая редкость, во всех остальных случаях - проще верталет, но стоит дорого.
Для того чтобы снять дорогу можно использовать ракету, загнать ее метров на 200 вверх, тока нужно придумать что-то с фото техникой, она ведь оттуда падать будет

      2 Phantom (2009-01-24, 22:17:21) 0

---

проблема с вертолетом не с ценой, а с “ценой“ обслуживания и управления и энергетикой.
Вертолет не катит.

      3 Starling (2009-01-24, 22:25:46) 0

---

Сегодня утром мы ржали по аське не тему подьема фотика на воздушном шаре.
и спуске его обратно с использованием духового ружья : )))

но неожиданно родилась хорошая идея на счет фотика.
Хорошим вариантом будет дешевый фотик с пленкой.
единственное требование - хорошая оптика при фотографирвоании вдаль.
Достоинства:
пленка даст высокую детализацию. очень высокую.
Вот при такой задаче как раз пленка все еще лучше матрицы.
дешевый пленочный фотик не жалко разбить.
И не жалко взломать и вывести наружу контакты.

это идеально подойдет для “разведвыездов“: спарка видеоглаз и пленчоный фотик позволит привезти снимки местнсоти с высоким разрешеинем, котоыре потмо можно использовать при работе на месте.

      4 Старлинг (2009-02-05, 11:41:27) 0

---

Просто для фотографий с высоты я заказал себе квадрокоптер, но не китайскую игрушку, а немецкий девайс - полный комплект стоит 700 евриков, но я заказывал частями - видео-просто супер - http://mikrokopter.de/ucwiki/VideoAbspielen?id=144
А для мониторинга я сейчас собираю самолет, с видеопередатчиком на борту, но радиус пока 1,5 км, в дальнейшем планируется увеличение. Это целое направление в авиамоделизме http://forum.rcdesign.ru/f90/

      5 Yopsemyon (2009-03-26, 13:28:40) 0

---

Прикольная фигнюшка типа НЛО народ развлекать http://vimeo.com/2784762?pg=embed&sec=2784762

      6 Фил (2009-03-27, 00:33:57) 0

---

Доброго времени суток, вот решил, непосредственно коснуться темы, а точнее нужен альтернативный и безотказный вариант датчика на разрыв шара (в моём случае метео зонда)
Вот собственно сам подвес с оборудованием


Красным цветом обозначены стропы крепящиеся к шару,
в коробке находится парашют, при разрыве шара срабатывает система отстрела ошмётков зонда, выходит парашют...
Суть вопроса: нужен альтернативный датчик на разрыв шара.

      7 Chegevara (2009-03-27, 21:56:42) 0

---

мммм..может акселерометр?

      8 Marconi (2009-03-27, 22:10:58) 0

---

Не вариант... хотя возможно, во первых много места займёт, во вторых, в продаже, в магазине моделизма их не было(спрашивал)...

      9 Chegevara (2009-03-27, 22:16:26) 0

---

нужен датчик натяжения стропы - пружинка с контактом

      10 Yopsemyon (2009-03-27, 22:58:06) 0

---

Вот тема: студенты запустили дешевый стратостат с фотиком на высоту 30 км и сделали фотки космоса - просто супер! и не дорого!

http://translate.google.ru/translate?prev=hp&hl=ru&js=n&u=http%3A%2F%2Fteslabs.com%2Fmeteotek08%2F&sl=auto&tl=ru

      11 Yopsemyon (2009-03-27, 23:08:28) 0

---

А, вот насчёт последнего, я бы возразил... А так полностью согласен, только на мой взгляд в конструкции много лишнего...

      12 Chegevara (2009-03-27, 23:32:59) 0

---

Ответить:

Подпись: Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:     открыть новую тему