ИК-фильтр делаем сами :: Форумы техгруппы TEGIR

Международная объединенная техническая группа
исследований и разработок
ТЕГИР

Дружественные исследовательские группы:

Форумы TEGIR.RU: Форум Оптика, камеры для спец.целей, фотосъемка :

Тема: ИК-фильтр делаем сами

Почитал я тут в инете материалы о самодельных ИК-фильтрах.
Несколько фотографов предлагают делать ИК-фильтры из позитивной фотопленки.

Технология такова:
Берем непроявленную фотопленку позитивную (то есть не-негативную, то есть слайдовую, которая передает изображение не инвертируя).
Проявляем ее обычным методом (в салоне).
Готов фильтр.

Напомню, кстати, что фотопленки есть и широкие, не только стандартные 35 мм, но и 60 см и т.д.
Продаются они там же, где и обычные - просто за ними придется побегать.
И поискать, где их проявляют.

Позитивная пленка отображает белое - белым, а черное-черным. (красное-красным, синее... Предлагаю догадаться самим :))
Незасвеченная позитивная пленка, которая хранилась в темное будет...
Правильно: черной.
То есть видимый свет пропускать не будет.

А вот инфракрасный и чуть-чуть ультрафиолета...
Это уже зависит от характеристики пленки.
Опытным путем фотографы подобрали ту, которая дает им наиболее красивые снимки... Ну да фиг с ними.

Комкодер справедливо стал мне пенять на то, что с позитивной пленкой хрен разберешься - редкая она, тем более широкая. А еще же надо найти, кто широкую проявит...

В общем, если уйти от фотографов с их экспериментами, и взять в руки логику, получится намного интереснее.

Берем обычную, негативную фотопленку.
Характеристики для такой тоже легко найти.

Там, где упал свет - она будет черной.
Где света нет - белой.

Берем обычную пленку, засвечиваем, проявляем - получаем ИК-фильтр.

-------------
Зер гут.
Осталось только поэкспериментировать с разными пленками и выбрать по характеристикам ту, которая при засветке НЕ отреагирует на инфракрасную составляющую света, а значит, будет ее пропускать.

И второе - поэкспериментировать со светом.
Солнечный свет и свет разных ламп имеют разный спектральный состав.
Значит, разный свет засветит пленку по разному.

А значит...
Значит...

Не читайте дальше. Остановитесь. И подумайте.
Мысль, рожденная самостоятельно - куда интереснее.
К тому же мысли бывают разные.
В общем, маленькая гимнастика для ума : ))

----------
В общем, давшие себе труд остановиться и задуматься - уже все поняли.
Засвечивать пленку мы можем разным светом, с разным спектральным составом, и создавать ИК-фильтры с разными нужными нам характеристиками.
А применив светодиоды с разным свечением - делать полосовые фильтры.

С ультрафиолетом по прежнему тяжело: его не пропустит ни стекло объектива, ни пластик фильтра, ни стекло матрицы...
А вот с ИК - все чудесно и розово (настолько розово, что аж красно и “инфракрасно“. Предлагаю использовать это в качестве высокой степени оценки вместо набившего оскомину “в розовом цвете“ :))

Так что дело за расчетами, построением графиков спектров и экспериментом.

Что следует учесть:
- при проявке растворы “садятся“.
Проявляют по разному.
Какой раствор в фотосалоне - неизвестно, а качество из-за этого может отличаться.
- есть такие хрени для фотографов: насадки для желатиновых фильтров.
То есть из листа они вырезают квадратик, вставляют в рамку и крепят на объектив.
В продаже не видел. Жаль.
- пленка-фильтр будет искажать детали - снижать резкость.
Впрочем, не очень сильно.
Идеально - закрепить ее строго ровно и перпендикулярно оси объектива. На деле - как получиться.
- по той же причине использовать несколько фильтров одновременно не получится.
Но можно засвечивать в несколько этапов, мндя.
- не забывать записывать характеристики светодиодов и время экспонирования (засветки) пленки.
- интересно, что получится, если взять отечественную ЧБ пленку 6 см шириной и все это делать с ней.
Проявлять-то тогда можно самому.
Бачек для проявки, фиксаж и проявитель - копейки.
      1 Старлинг (2008-12-10, 14:47:22) 0

О ИК-фильтрах и их изготовлении много интересного можно узнать здесь http://photo-element.ru/articles.php#ir ,ну а самый- на мой взгляд, простой и эффективный - http://art.photo-element.ru/ts/CD/CD.html
      2 TER (2008-12-13, 01:55:23) 0

TER, этто все хорошо....
но только есть такой момент: такими способами не получить фильтры с нужными полосами пропускания, точно известными.

Соответственно, пропускают он “кое-что“ из “каких-то“ спектров.

А нам нужно достаточно точно знать, что и в какой области, и какова диаграмма.

Ближний ИК - совсем не то, что дальний ИК.
Тем более что туда замешиваются тепловые лучи, котоыре, в общем-то, даже и “совсем не ИК“, но рядом с ними.
      3 Старлинг (2008-12-15, 19:33:04) 0

... вот бы кто еще поделился тем, как присобачивать призму к фотику и фоткать спектры..
Практическим опытом.
      4 Старлинг (2008-12-15, 19:34:43) 0

По поводу применения самодельных ИК-фильтров, то тут я категоричен.
Я просто не стану приносить в жертву качество снимка и его потенциальную научную ценность и посему куплю в специализированных фотомагазинах настоящий фирменный аксессуар.Это не такой уж и дефицит.
Пусть даже он и обойдётся мне в 3000рублей - нy и чёрт с ними.
Зато это будет товар с гарантией и чётко известной спектральной пропускающей способностью.
Тут я во главу угла однозначно ставлю качество, а не количество.
      5 Бегунок (2008-12-16, 12:13:33) 0

Володь, ну во первых - все верно, кто бы спорил.
Но есть и другие факторы, касательно твоих возражений.

Во первых, для тебя лично, обзеркаленного и обсменнообъективного.
Прости, а на какой именно из своих сменных объективов ты собираешься приобретать фильтр по принципу “на такое денег не жалко“?
На все??
Тогда, думаю, при умножении стоимости фильтра на кол-во твоих объективов - вдруг станет жалко :))
Чай, резьб под фильтры аж с десяток.
И что, переходники к каждому лепить али отдельные фильтры??
То же и меня, кстати, касается.

Во вторых, для тебя же, которому “не жалко“.
А ну-ка, какой у тебя сейчас ИК-фильтр? Ась?? Никакого???
О том и речь.

В третьих: что такого странного в лабораторном оборудовании, сделанном в той же лаборатории?
Обычная, стандартная практика.

В четвертых: а что прикажешь делать тем людям, у которых фотик либо без резьбы, либо под их формат ик-фильтр хрен купишь?
У нас таких людей ну, под сотню, есть.

В пятых: характеристики пластмасс, выпускаемых для вырезания из них фильтров, вполне известны, и фильтры из них делать реально вполне нормальные. Но сначала надо сделать “в шестых“.

В шестых: с какими характеристиками будем брать фильтры, на какой диапазон??
Не кажется ли тебе, что сначала лучше по-экспериментировать с разными фильтрами с разными параметрами?
Научиться снимать в ИК, анализировать, набрать опыта подобной схемки??
А где для зто фильтры взять, и какие именно взять???

В седьмых: пока суд да дела, ужо можно было бы работать с фильтрами, а не разговоры говорить.

В восьмых: что-то я не видел, скажем, такой штуки: чтобы ролик с разными фильтрами крутился синхронно со сменой кадров и позволял делать снимки в разных длинах волн.
Но слышал: известный астронономический девайс для регистрации кратковременных лунных феноменов.
Увы - слышал только о изготовленных в лабораториях. Научную ценность почему-то все они дают. Даже сделанные на коленке.

В девятых: не в марке, наклееной на фильтр, ценность, как известно.
А в нормальной работе, прямых руках и т.п.

Уф.
(это выдох, а не отсылка к ультрафиолету :))
Уф - упарился писать.
Имхо, достаточно.
И вообще, не вижу проблем в том, чтобы снять характеристику получившегося фильтра.
И чтобы сделать его по уму, прямыми руками (кстати, не фотографы ли сами режут желатиновые фильтры?).
И если уж на то пошло - не вижу причины, почему бы не сделать этот фильтр по характеристикам выше промышленного.
И уж гарантированно - с известным диапазоном пропускания, а не с тем, который аллах на душу положит производителю (кстати, китайскому, али как?)
Фильтр сложно сделать... Тоже мне... Говна пирога...
      6 Старлинг (2008-12-17, 13:52:13) 0

Стар. Может мне и не надо лезеть в этот разговор,ибо что такое ик фильтр,я,к сожалению и стыду своему-не знаю. Я вот про пленку хотела сказать. Разные производители,разные условия засветки,разные,непонятные параметры проявления-каждый фото салон делает по своему. В результате понаделаем мы непонятно чего из засвеченных пленок,а что получилось-никому не ясно. Только кучу пленки испортили. Имхо- неудобно делать фильтры из пленки.
      7 Лера (2008-12-19, 00:15:12) 0

Для тех кто интересуется регистрацией за пределами видимого спектра привожу некоторую справочную информацию-используйте на здоровье!
100-280 нанометров (Дальний УФ-диапазон).
280-315 нанометров (Средний УФ-диапазон).
315-380 нанометров (Ближний УФ-диапазон).
380-780 нанометров (Видимый свет).
780-1400 нанометров (Ближний ИК-диапазон).
1400-3000 нанометров (Средний ИК-диапазон).
3000нм-1мм (Дальний ИК-диапазон).
Наиболее приспособленны для съёмки в ультрофиолете являются классические чёрно-белые фотоплёнки.К примеру,кривые спектральной чувствительности плёнок Kodak T-Max 100 и Fuji Neopan 400 доходят чуть ли не до рентгеновского диапазона.Однако чёрно-белые плёнки обрабатываемые по цветному процессу С-41,такие,как Kodak Black & White,совершенно равнодушны к ультрофиолету,поскольку их чувствительность завершается на 380нм.Так что неошибитесь с выбором!
Цветные негативные плёнки хорошо воспринимают ближний и средний УФ-диапазоны.К примеру любительские Kodak Gold 100 и Fujicolor Superia 100 “видят“ до 300нм,а Fujicolor Superia X-Tra 800-аж до 250нм! Как видите,чем больше чувствительность плёнки,тем восприимчивее она к ультрофиолету.
Цветные обращаемые плёнки совершенно непригодны для ультрофиолетовой съёмки,они слепнут уже на отметке 380нм.
Отдельно стоит сказать про чёрно-белую инфракрасную плёнку Kodak High Speed Infrared (HSI и HIE),имеющую спектральную кривую,достойную всякого уважения.Эта плёнка восприимчива не только к ИК,но и к УФ-диапазону,причём к ультрофиолету она восприимчивее почти в 3 раза больше,чем к ИК! Применяя с ней специальный ультрофиолетовый фильтр можно получить чёрно-белые снимки в смешанном УФ+ИК диапазоне!
Использовать для съёмки в ультрофиалете цифровые камеры малосообразно,так как пределом восприимчивости матриц является отметка в 330нм,то есть ближний УФ-диапазон.
Фотосъёмка в ультрофиолете-весьма непростая задача по двум причинам.Необходимо использовать дорогостоящие и весьма диффицитные фильтры (они блокируют видимый свет),а так же необходимость использования специализированной так называемой кварцевой оптики.Цены на неё просто заоблачные и исчисляются многими тысячами долларов США.Только использование такой оптики даёт возможность фиксировать события во всех трёх УФ-диапазонах.Но тем кто такой оптики неимеет,отчаиваться нестоит.Есть два варианта выхода из положения.Первый-использовать для съёмки камеру-Обскурра.Второй вариант-снимать обычными объективами.Широко бытует мнение,что обычное стекло полностью поглощает ультрофиолет-это не так! Кроновое стекло использующееся в обьектива пропускает ультрофиолет вплоть до отметки в 280нм.Посему можно рекомендовать для съёемки в ближнем и среднем УФ-диапазонах наиболее простые по оптической конструкции обьективы,главное чтобы прибор несодержал склееных оптических элементов и имел минимальное число линз.Просветление линз так же крайне нежелательно,поскольку эти полимерные покрытия работают как озоновый слой.Посему наиболее подходящим будет старая камера типа “Смена“,причём её ранние выпуски,когда просветление в обьективах ещё неприменялось!
Ниже привожу список наиболее распостранённых УФ-фильтров и их границу отсекания видимого света.
B+W 403 360нм.
Hoya U-360 360нм.
Hoya U-340 340нм.
Hoya U-330 330нм.
Nikon FF 330нм.
Tiffen 18A 360нм.
Kodak Wratten 18A 360нм.
УФС-6 365нм.
УФС-8 350нм.
Всё,замучился я писать!Про съёмку в ИК-диапазоне и её особенностях как нибудь потом,если это вообще комуто интересно!Пойду пальцы отмачивать!
      8 Бегунок (2008-12-19, 15:44:04) 0

У меня возникли такие вопросы: ИК-фильтры предназначены только для «зеркальных профессионалов»? Как они вообще одеваются на фотоаппарат и возможно ли приспособить ИК-фильтр для цифрового фотоаппарата-полупрофессионала, у которого не сменный объектив? Я говорю о Никоне P5100 : ))
Кстати, Володь, ты знаешь, какой у P5100 диапазон?

И расскажи об особенностях съемки в ИК-диапазоне, как ее правильно проводить - мне вот интересно : )
      9 Silversonne (2008-12-19, 16:43:18) 0

ИК - фильтры для фотоаппаратов, как и обычные фильтры для фотоаппаратов, накручиваются на объектив фотоаппаратов.
Если на нем есть резьба для фильтра.
Надо искатьф ильтры для своей резьбы. для резьбы на своем фотоаппарате.

Или ручками делаются насадки.

Подчеркиваю, что “для фотоаппаратов“, так как я уже начинаю понимать, откуда возникто в этой теме противостояние....

-----

Диапазон у Р5100 - широкий.....

О сьемке рассказать не могу, т.к. ее ни разу не делал.
      10 Старлинг (2008-12-19, 17:01:26) 0

Как я и обещал,публикую вторую часть статьи посвящённой фотосъёмке в лучах нивидимой части спектра.На этот раз выкладываю советы и некоторую справочную информацию для тех кого интересует фиксация в инфракрасном диапазоне (далее для краткости просто ИК).
Снимать в ИК можно как на плёнку,так и цифровыми камерами.У каждого способа есть свои плюсы и минусы.В кратце они таковы:
Плёнка-позволяет получать более качественные снимки,причём при этом заглядывать более глубоко в ИК-область,есть фотоматериалы чувствительные до отметки в 1000 нанометров и даже более.Минус фотоэмульсий в их крайней капризности к условиям хранения и эксплуатации.Об этом расскажу поподробнее чуть ниже.
Цифра-удобство эксплуатации,но расплатой тому будет ограниченное “вторжение“ в ИК-диапазон (по некоторым данным пределом является отметка в 840 нанометров) и довольно шумная картинка даже для зеркальных камер!
Итак,вот конкретные рекомендации для тех кто хочет заниматься фотосъёмкой в ИК-диапазоне.Первое что необходимо выяснить владельцу цифрокамеры-видит ли она ИК.Дело в том,что матрицы всех “цифровушек“ накрыты специальным фильтром,задача которого отсекать ИК-излучение.Так что теоретически камера в этом диапазоне должна быть слепа.На деле же какаято доля ИК к сенсору всётаки доходит! Поднесите любой пульт дистанционного управления и направте прямо в обьектив в рабочем состоянии.На заднем дисплее сразу станит видно,есть ли отклик при нажатии на кнопки пульта.Если хорошо видно как светится светодиод,значит этой камерой можно заниматься съёмкой в ИК-диапазоне.Нужно только оснастить её специальным ИК-светофильтром.Цены на этот аксессуар довольно высоки и колеблются в пределах 1500-6000рублей,в зависимости от фирмы производителя и посадорного размера резьбы на обьектив.Ниже привожу список наиболее часто встречающихся фильтров и их пропускной способности.
B+W 092 650нанометров и длиннее.
Heliopan RG 715 720нанометро и длиннее.
Cokin 89B 720нанометров и длиннее.
Hama IR 720..............900нанометров.
Hoya RM-72 740нанометров и длиннее.
Tiffen 87 780нанометров и длиннее.
B+W 093 830нанометров и длиннее.
Hoya RM-90 850............1000нанометров.
Наиболее качественными являются три последних фильтра,поскольку они полностью отсекают видимую часть спектра и пропускают к сенсору только ИК.При съёмке обязательно понадобится штатив,поскольку время экспозиции увеличивается на 10-12ступеней,по сравнению с обычной фотосъёмкой.Это значит что если в обычной ситуации экспонометр камеры покаывает выдержку в 1/500сек. то для ИК-съёмки потребуется уже 4-8сек.Так же следует оговориться,что обьектив цифровика обязательно должен иметь резьбу для навинчивания фильтров.В противном случае о съёмке в ИК-диапазоне можно и не мечтать.Оптимальным вариантом всё же следует признать применение зеркальных цифровых камер,они наиболее приспособленны на все случаи жизни.Ну или на худой конец так называемые квазизеркальные камеры вроде Panasonik Lumix FZ-50,Fujifilm Finepix S-9700 и им подобные.Идеальным вариантом является доработанная камера,у которой специально извлечён стоящий перед матрицой ИК-фильтр.Но это уже отдельная история.
Писать о фотосъёмке в ИК на классические фотоматериалы я писать наверно небуду,поскольку всё равно вряд ли найдутся храбрецы готовые рискнуть на такой подвиг.
      11 Бегунок (2008-12-26, 16:36:17) 0

Проверила - Никоном P5100 можно заниматься съемкой в ИК-диапазоне (светодиодик загорелся фиолетовым) : ))))))))
Но резьбы для навинчивания фильтров у него нет, но я не отчаиваюсь: вся надежда на возможность создания самодельного фильтра специально под мой фотик))
      12 Silversonne (2008-12-26, 17:00:48) 0

Значит, было у меня глубокое подозрение, что фотограф, говоря о “характеристиках“ фильтра, будет нести лажу.
Ну то есть, с его, фотографической точки зрения. это , наверное, действительно можно назвать “характеристками“.

Гы!!!

---
На днях, значит, я зашел в Юпитер, Это типа фотомагазин в Москве
Посмотреть/купить что-то на ИК-фильтровую тему.

Посмотрел характеристики двух ИК-фильтров. Японского и дойчландовского.
Привожу их здесь. По памяти. Записывать, простихоссподи, не пришлось.
Характеристика первого:

---
Инфракрасный фильтр.
Пропускает лучи выше 720 нм.
---

Точка.
Все!!!

Это ВСЯ характеристика!!!!!!!!!!!!

Простите, а диаграмма пропускания?
Графики-фигафики?

Хрен с ними, с графиками, но и словами можно описать крутизну характеристики!
Увы, нет. Хватит и этого.

Привожу “Характеристики“ второго:

-----
Инфракрасный фильтр. Позволяет производить съемку в инфракрасных лучах.
-----

ВСЕ!!!!
Больше - ни слова!!!

Гыыыыыыыыыыыыыыы!!!!
“известные характеристики“, аха, Лера и Володя, разбежались!
Это НЕ характеристики.
На уровне, что желтый - пропускает желтые лучи, красный - красные, а инфракрасный - инфракрасные - это, извините. НЕ характеристика.
Это - говно.

Что-то там где-то там такое... выше 720 нм..... как получится... как тетка на конвейере отшлифовала-наклеила.. как получилось... как раствор вытравил...
Лажа и говно.

Брать не стал.

Взял пленки 6 см шириной, два обычных фильтра, вывинчу стекла, зажму пленку, которую засвечу соответствующим образом, и сниму спектры пропускания.
А не эту лажу.
      13 Старлинг (2008-12-29, 15:05:54) 0

Кстати о характеристиках: http://art.photo-element.ru/ps/RGB_IR
А зональные фильтры- у любого фотографа,работавшего с цветом на “Оптимак ЦФ“(был такой цветоанализатор в советские
времена).
      14 TER (2009-01-04, 00:18:57) 0

Зональные...
Ладно, пусть зональные, а не полосовые - пока не в принятом названии суть.

Вообще, до меня давно дошло, почему Бегунок и Лера так отреагировали.
Профессиональная деформация : ))))
Как рассказала мне тем же утром анекдот та же Лера. но не связала его с самой собой : ))

Очевидно, при виде слов “фильтр“, “фотография“, “фотопленка“ - фотографов прям-таки замыкает.
Некое короткое замыкание в мозгу. Зоны подкорки связываются напрямую и мыслят совместно в одном, привычно, фотографическом направлении.
Угу, деформация. Профессиональная : ))))

Ну скажите пожалуйста, с чего вы взяли, что ИК-фильтры имеют применение только в фотографии?

Я, например, собираюсь сделать вот - постом выше - цветоанализатор.
Ну, спектрометр полевой.
Для этого мне нужны наборы фильтров, во первых, видимого цвета с разными полосами пропускания, но главное - ИК-света.

Мы же работаем с ИК-датчиками, мы знаем полосу пропускания - но сами датчики найдены опытным путем прибалтами, если помните. Эксперименты Влада.

А ну как рядом, в соседней полосе, излучение, которое мы фиксируем, намного интенсивнее, а?

Для этого нужен спектрограф, хотя бы на 3 диапазона ИК для начала, на условно: “ближний, средний и дальний“.
В пределах того, что фиксируют фотокамеры.

Фотодиоды-фоторезисторы есть, полосы приема у ни известны по даташитам, котоыре тоже есть, полосы хорошие, широкие....
Надо только вырезать все, кроме лучей определенной длины.

Как, по вашему, это делать, если не фильтрами-то, товагищи? : )))
      15 Starling (2009-01-06, 11:54:47) 0

Наконец нормально поставлена конкретная задача.Спектрометр конечно можно сотворить:

ИК-фильтр,отсекающий видимый свет, затем призма. Далее на выбор:цифровик или линейка чувствительных к ик-спектру элементов c известными характеристиками(тут уж творческий полёт мысли).

Деформация,профессиональная... Есть немножко,но кода есть практический запас по смежным областям-она вроде и не особо мешает .
      16 TER (2009-01-08, 00:07:09) 0

Здравствуйте.
Кто из Вас встречал - практиков съёмки на простой зеркалке через электромагнитное поле? Кольцевое.
      17 Линзата (2009-01-08, 23:39:28) 0

Слайдер? Это ты? : ))))))))))))))))))))))))))))))
Велкам : )))))))))))))
      18 Starling (2009-01-09, 14:22:34) 0

Забрал проявленные пленки.

Обычная, негативная:
Засвечена продолжительно при искуственном освещении (люминисцент в салоне, солнца не было), проявлена по стандартному процессу: результат:
отстой.
Просвечивает прямо на глаз.

Надо попробовать засветить на солнце ... но энтузиазм уже застыл. Зимой и солнца-то не дождешься.

Позитивная (слайдовая), 6 мм:
не засвечена, куплена и тут же отдана в проявку (вызвав небольшой интерес в глазах рыбы в салоне, принимавшей заказ).
Результат:
Зер гут.
На просвет ничего не видно.

На днях буду резать из нее фильтр (для чего уже купил обычные фильтры в качестве механической основы).
Но когда - не наю. Рука же, зараза, сломана.
Ближе чем 40 см к носу не могу е поднести, не в телескоп же смотреть при работе : ))) Да и управляюсь пока с трудом.

6-сантиметровую пленку порежу на квадратики и привезу на сбор в мае - забирайте, экспериментируйте.
      19 Старлинг (2009-01-18, 05:21:17) 0

поправка (а то логинится не охота):
“Просвечивает прямо на глаз“ = не черная она, а темная. не до нужной степени черная. видно сквозь нее. вот.
      20 Старлинг (2009-01-18, 05:23:05) 0

Володь,а ты сколько денег то потратил на оправу фильтра?И вообще,когда можно будет полюбопытствовать о результатах съёмки с самопальным ИК-фильтром?
Кстати,если нужно,то могу сказать где можно купить слайдовые фотопластинки размером 102*125мм и даже больше!Вот только стоит такая пачка порядка 1000рублей,а в ней всего 10пластинок.А проявка одной такой пластины стоит 100рублей.Но тут ничего неподелаеш,профессиональные фотоматериалы и услуги стоят дорого.Зато есть возможность сделать фильтры больших размеров,если таковые понадобятся.

Я вот тоже надумываю после командировки (если она пройдёт удачно) купить себе цифрозеркалку.Хочу взять PENTAX K 20D.Специально для охоты за НЛО.
В распряжении имеется мощный телеобьектив с фокусом 500мм и светосилой f/5.
Они как раз хорошо состыкуются вместе!
      21 Бегунок (2009-01-19, 16:46:54) 0

два фильтра защитных, “практика“, по 300 рублев, кажется.
(никак не могу их развинтить... какая-то досада.. заклинило, что ли..)
пленка кодак (была только дорогая, а я торопился) 200-300 рублев.
Проявка - 150, кажется.

и где купить, и где проявить - говори.
Вроде 6 см ширины пленки хватит на любые устрйоства, но может и не хватить, да.
      22 Starling (2009-01-19, 16:57:41) 0

Самое удачное место для покупки профессиональных фотоматериалов это магазин “Экта-Ф“.Там всегда довольно большой выбор как любых фотоматериалов,так и различной химии для её обработки,цены приемлемые-незагибают.К тому же попутно продаётся и фототехника,как новая,так и б/у.Есть много всего на любой кошелёк.Магазинчик находится в подвальном помещении дома.Адрес магазина:ул. Студенческая,дом 28,корпус 1.Телефон:2490495.От метро “Студенческая“ буквально 3минуты хотьбы-удобно.А рядом,если пройти от этого магазина ещё 3 минуты и дойти до Кутузовского проспекта 27,то доберётесь до одного из самых крупных салонов профессиональной фототехники.Там будет интересно побывать тем кто снимает цифрозеркалками.Есть большой выбор сменной оптики от обычных Кенонов до элитных Цейсов и Леек.
Для тех кто всётаки решит нетратиться на покупку настоящих ИК-фильтров,а обойтись более дешёвыми самодельными,то настойчиво рекомендую две слайдовые плёнки.Это KODAK E-100 VS и FUJIFILM VELVIA 100F.Они характеризуются очень высокой контрастностью и насыщенностью цветов.После проявки дают максимальную плотность позитива,а значит будут максимально задерживать лучи видимой части спектра,пропуская при этом ИК.Фотопластинки имеют одно небольшое приимущество над широкими плёнками.А именно-пластинки чуть пожёсче с механической точки зрения,поскольку толщина подложки чуть больше.Дерзайте охотнички за привидениями!!!
      23 Бегунок (2009-01-19, 18:12:20) 0

В общем попробовал сделать ИК фильтр из фотоплёнки.
Вот что получилось:
снимок без фильтра

снимок с одним слоем плёнки

снимок с двумя слоями плёнки

Снимки сделанны мобильным телефоном ASUS M530w, использовалась плёнка: fujifilm фуджиколор 200
      24 comkoder (2009-01-21, 00:08:50) 0

а диоды которые у тебя на столе лежат - эт разве источник ик излучения? а я излучатель пульта ду фотала... без пленочных фильтров, цифромыльницей, в темноте. Получилось практ. так же как 3е фото камкодера
      25 Лера (2009-01-22, 15:58:40) 0

Ясен пень, в темноте так и получится. =))) Смысл фильтра, отсеч видимый человеческому глазу спектр. То есть чтобы в ясный солнечный день фотографировать ИК излучение и минимум (как получится) все остальное. последний снимок был сделан при освещении стола с установленными излучателями, лампой накаливания мощностью 60 ват с расстояния в 1 метр. =)

Да, диоды сточник ИК излучения. Такие - же как в твоём пульте ду. =)))) только шесть штук
      26 Comkoder (2009-01-22, 17:26:42) 0

смысл, как я понимаю комкодера, следующий:
на простом языке:
сделать так, чтобы для камеры в любое время была ночь - в видимом диапазоне.
а в невидимом, в ИК - день.
то есть мы всегда видим только ИК-диапазон. и если в нем наличествуют объекты. испускающие ИК лучи - мы их видим.

А все объекты. котоыре светят в видимом диапазоне - мы игнорируем.
      27 Starling (2009-01-22, 17:33:00) 0

Судя по переписке я вижу народ жаждет фотографировать НЛО в инфракрасных лучах.
Чтобы небыло горьких разочарований,хочу довести до сведения всех кое какую важную информацию.
Прошу прочитать и усвоить.
Я вполне допускаю существование неких загадочных обьектов невидимых для человеческого глаза,но излучающих при этом в ИК-диапазоне.
Удивляться тут нечему.
Но это совсем незначит что имея инфракрасную камеру вы сможете их сфотографировать.
Я даже скажу так-очень вероятно,что вообще ничего снять неудасться.
Дело в том,что многие неправильно понимают что именно фиксирует ИК-сенсор.
И неважно что используется-плёнка или матрица.
Как вы думаете,нагретый утюг излучает ИК,или нет?
Ответ-да,излучает,причём в очень широком диапазоне.
А теперь второй вопрос-будут ли отличаться ИК-снимки одного и того же утюга в холодном и горячем состоянии???
Ответ-обсолютно никак не отличаются!!!
А знаете почему?
Да потому что ИК-фотоматериалы и матрицы показывают нам как выглядет мир освещённый этим самым инфракрасным светом.У всех тел есть такая характеристика как его отражающая способность.
Вот именно её то по сути и фиксируют светочувствительные сенсоры (плёнка,матрица).
Так что охота за инфракрасными НЛО может оказаться не такой уж и простой задачей!
Тут ещё предстоит понять что же конкретно мы сможем зафиксировать!
      28 Бегунок (2009-01-24, 02:20:32) 0

Тут вроде речь по умолчанию идет о ближнем ИК, а не о дальнем, в котором как раз и излучают нагретые тела и т.п...
      29 Crowbar (2009-01-24, 13:31:27) 0

Ппц, каша в голове... Хотя,я вообще с точки зрения художественной фотографии спрашивала,там тоже есть термин инфракрасная съемка. Очень красивые фото получаются... В книге видела пример,как при помощи фильтра р 72 засняли словно светящееся поле в сумерках.
      30 Лера (2009-01-24, 17:01:48) 0

Вставлбю свои 5 копеек: сейчас зима, у многих стоят в домах или на дачах напольные “инфракрасные обогреватели“.
Или взять старые, но надежные советские - в виде рефлектора со спиралью.
Во всех них спираль ааатилчна выйдет в инфракрасных лучах.
Собственно, ее даже чуть-чуть видно в темноте.
Собственно, даже центр электрической плиты видно в темноте.
Собственно, даже можно прсото проволочку, любую железячку накалиь на зажигалке - некоторое время она будет светиться и в темноте, и дольше - в инфракрансом диапазоне.

* подумал*
даже, собственно, если вскрыть утюг - мы там обнаружем ту же самую спираль, которая при включении утюнга будет светиться.

А металлическая плоскость утюга жту инфракрасную мощьность переизлучает, равномерно рассеивая и ослабляя.

Так чтое ще вопрос: при очень длинных выдержках может и утюг выйдет в темноте, мндя.
      31 Starling (2009-01-24, 19:09:46) 0

Володь,у тебя же есть камера.
И вроде даже ты успел смострячить самодельный ИК-фильтр.А как сказал дядька Ленин,“критерий истины-эксперимент“.
Поэтому,чтобы впустую неразвивать дискуссию,сделай следующее.
А именно,сфотографируй холодную плитку,а потом включи её и через какоето время когда она прогреется-сфотографируй снова.Ну а потом сравни результаты.Если я ошибался,то я первый признаю свою неправоту.
Тут ведь дело не престижа или вопроса кто самый умный.Главное чётко понимать как проистекают те или иные физические процессы,только так можно познавать окружающий нас мир.
      32 Бегунок (2009-01-24, 22:26:45) 0

Володь, во что ты уперся и бунтуешь - я понять не могу.
Я могу плитку сфотографировать - она и в оптическом у меня светится красным.
Излучение же ж нагретого Черного тела!

Могу тебе и обыкновенную лампочку накаливания сфоткать.
У нее те самые 90% излучения ухаются именно в инфракрас.
В том числе и в тепло.
И шо я этим докажу?

“Инфракрасным диапазоном“ называют очень широкую часть спектра излучения.
От теплового до оптического, все - инфракрасное.
Нижнюю часть спектра отдельно называют “тепловым излучением“.
Верхнюю - “оптическим инфракрасным“, или “ближним ИК“ - имея в виду ближнее к оптически видимому.

Ближний ИК берут матрицы фотокамер, фотодиоды и т.д.

Дальний ИК, очень дальний, тепловой - берут пирометры и тепловизоры.
В чем противоречие??

А фильтр я смогу сделать только через неделю.
Ну и что с ним фоткать? Раскаленную спираль?
Так если она в видимом излучает - ежу понятно, в инфракрасе тоже. В ближнем. Оптическом.
И в дальнем, тепловом, тоже.

нагревателя, который бы излучал только в тепловом - нету.
Нету идеального кпд.
Есть затухание излучения.
Затухнуть оно может сильно, да, но не до конца.
Вопрос толкьо в числе волн, фотонов, которое мы поймаем на матрицу, учитывая, что спектр ее чувствительности тоже затухает, и тоже не на 100%.
      33 Старлинг (2009-01-24, 22:41:38) 0

“Так чтое ще вопрос: при очень длинных выдержках может и утюг выйдет в темноте, мндя.“
Наверное все немного подзабыли о соотношении:температура-длина волны излучения.А учитывая полосу пропускания объектива и спектральную чувствительность матрицы...Отсюда ответ-практически невозможно.
На счёт ИК-спектрометра:лампа накаливания через ИК-фильтр(стекло ик-прожектора) и дифракционную решётку 1:100(ну нет у меня призмы) даёт неплохой спектр на цифровике.Есть фото,каквыложить?
      34 TER (2009-01-25, 02:17:38) 0

Ни во что я не упираюсь!
А ты я вижу склонен больше обсуждать на словах чем на деле.Я ведь попросил тебя сделать эти два несчастных снимка не просто от делать нечего.
Если я правильно понимаю,то получаться две одинаковые лампочки (плитки,утюга-неважно).
И если так,то встаёт вопрос-чтоже конкретно мы фиксируем на снимках,которые мы условно называем ИК-НЛО.
Ведь сенсоры повторюсь не видят инфракрасное излучение буквально,а лиш показывают как те или иные предметы его отражают (поглощают).
Неужели тебе самому неинтересно попытаться раскрыть природу этих так называемых ИК-НЛО.
Или ты только тешишь себя видимостью научных исследований и тем самым ощущаеш свою значимость. Без обид.
Я понимаю,ты сейчас не в той физической форме после истории с рельсами.
Посему,наверно я сам выполню эту работу.
Только вот вернусь с командировки.
Но это будет только через неделю,нераньше-работы на блоке полно.
      35 Бегунок (2009-01-25, 03:25:01) 0

Ничего мы не забыли : )))
Я намекал про черное тело.

оки. тогда так: цифр точных я не помню. ну да не а них суть.
Допустим, при 800 градусах тело светит в красном диапазоне. На длине волны красного.
При 600, допустим - в ближнем ИК, 800-900 нм, допустим.
При 100, естественно, оно светит в тепловом. на длинных волнах, котоыре фотик не возьмет.
В нашем случае - панель утюга.
(Что, кстати, не исключает, что сама спираль утюга светит в том же видимом красном и ближнем ИК).

Нагреватели, соответственно, светят (излучают) в тех длинах волн, которым соответствует их температура.
В чем проблема/вопрос - я не понимаю.

Чувствительность матриц снижается плавно. Но в какой-то степени она простирается в бесконечность.
Практически - зафиксировать излучение тела с температурой 100 градусов мы не сможем. забьют другие шумы. все вместе.
А вот нагретого до 400, до 500, до 600 - думаю, получится на пределе чувствительности.
Ну, скажем, наложением снимков по принципу астрофото.
А уж нагретого до 800 -точно получится.

--------
фотку через дифракционную, конечно, выкладывайте.
Что там видно? спираль размазанную?
Надо щель что ли какую придумать...
Но фотку в любом случае, плз.

===============================
Володь, вот приедешь на Майский сбор - я тебе руку переломаю, а потмо посмотрю как ты будешь с тяжелой зеркалкой бегать и фоткать всякую фигню по запросу “профессионального фотографа - механика“, который нагревательной спирали в глаза не видел и сам это сделать не может.
И посмотрю, как ты фильтры делать своими руками, если у тебя рука не будет сгибаться.
(гипс привезу с собой).
Любая операция занимает значительно больше времени.
Я мышку-то держать не могу. С клавиатуры работаю.

“Ведь сенсоры повторюсь не видят инфракрасное излучение буквально,а лиш показывают как те или иные предметы его отражают (поглощают).“
??????????
Че??
Володь, на тебя радиация плохо действует.
Бросай ты свою командировку...
Сенсор меняет свое сопротивление в соотношении с кол-вом волн, попавших на него.
Излучает предмет их, или отражает - сенсору фиолетово.

В случае с ПЗС матирцами - сенсор копит заряд, в зависимости от кол-ва попавших на него волн.

Конечно, учитывая спектральную характеристику чувствительности сенсора.

Каким образом на сенсор попадает это излучение - сенсору глубоко чхать. Хоть отраженным светом, хоть прямым, хоть по емейлу - лишь бы нужная длина волны создала определеное число зарядов.

-------------------------------------------
И чего ты меня все время упрекаешь в какой-то “научности-ненаучности“.
Тебя это сильно так задевает?
Вас это волнует? Будит сладкие ощущения? : ))))

Я таких формулировок-то всуе не употреблял никогда, не надо мне постоянно припоминать то, что я не говорил.
Я занимаюсь определенными работами и определенными исследованиями.
(Вполне, кстати, понятными всем людям с тех. образованием).

А о “научности-ненаучности“ пусть рассуждают люди, не знающие, чем вольт от ампера отличается.
Они это любят, порассуждать-то... бла-бла...

Или ты как-то хочешь противопоставить мне свою мечтания о супер-мега-объективе, или какие -то другие свои работы (это какие же, кроме рассуждений), как “истинно научный подход“?

Да в добрый час. Заранее согласен.
Ты в тыщу раз научнее меня. Равно как и все твои завершенные работы и рассуждения. Согласен.
Только учить меня не надо. Бла-бла я и сам умею.

Вопрос о излучении тел применительно к тем объектам, которые мы фиксируем, был обсосан год назад а форумах.
(понятно, что “профанационно“ и “ненаучно“.)
Из всего диапазона нас интересуют дальний ик, создание пиродатчиков-регистраторов у меня в планах стоит (понятно, что не научно. Но мне достаточно, что технически грамотно).
Но сильнее интересует ближний ИК, в связи с фиксацией его на фото-видео аппаратуру.
И пока задачи практические - фотоловушка (ненаучная. Обычная. Фотографическая такая, знаешь ли).
и новый серийный ИК-датчик.

Какая уж тут наука...
И хорошо, что ее тут нет.
Меньше бла-блашинков будет мешаться под ногами.
Достаточно того, что есть все ТТХ и схемные решения по гостам.
И практическая работа ведется. Я человек скромный. Мне этого достаточно. Я даже вот не требую от тебя предьявить то, чо ты сделал этого самого “научного“.
Хотя интересно было бы узнать. А так же узнать, почему и кто тебе не дает это делать. И как тебе это представляется (обычно все начинается с рассуждений о мильене баксов).
      36 Старлинг (2009-01-25, 04:09:54) 0

Вот чувствуется,поддел таки человека за живое,хоть и неспециально!Во как зарычал!Понаписал кучу всего в ответ,решил заткнуть количеством а не качеством!Я временно замолкаю.Приеду домой и сделаю всё необходимое сам.Результаты размещу сдесь же.Ато я уже устал читать это словоблудие.Как я и писал ранее-если я окажусь неправ,то первый признаю свои заблуждения,от меня неубудет.В противном случае у меня к тебе будет масса вопросов.
      37 Бегунок. (2009-01-25, 10:25:46) 0

Мда...на съезде чувствую опять будут жаркие споры у костра :-) :-) :-) стар,не надо володе руку ломать. Он же хороший...
      38 Лера (2009-01-25, 11:24:22) 0

* хохочет *
А вы не заметили что произошло!
Впервые
в жизни
Бегунок
САМ!!
залез в интернет
и САМ!!
сумел что-то разместить в форуме : ))))))
      39 Старлинг (2009-01-26, 18:15:02) 0

Володь, а реально - если ты хочешь рассказать всем, что есть ИК и что на пленке будет получаться а что нет, и что в ИК с чем едят - то это ж только пользы для будет.

Чем рассказывать, какие все лохи и что “ничего не получится у вас“ - возьми и напиши что получится.

Кстати, дискуссия с тобйо натолкнула меня на одну очень интересную идею.
Не хочу пока делиться - хочу сам проверить.
Я собирался делать это гораздо более сложным способом, а вот может получится и проще намного и точнее...
      40 Старлинг (2009-01-26, 18:19:34) 0

Упаси меня бог считать когото из нас лохами.Это же каким высокомерным надо быть,что бы так думать о других.Тут ты Стар палку то перегибаеш.Просто у меня большой опыт в технике фотографического процеса,более 20 лет!Вдобавок,прочитал много всякой литературы по этой тематике.Ито,при всём при этом я всегда оставляю вероятность того,что могу чегото незнать или не до конца понимать.Потому и говорю,если я неправ,то признаю это сразу как получу тому убедительные доказательства.
С фотосъёмкой в ИК-диапазоне на плёнку ситуация обстоит так,опишу вкратце все её подводные камни.Хотя насколько мне известно,на плёнку до сих пор снимают только двое: я и Лера.Последние из Могикан!
Самая большая проблемма состоит в том,что инфракрасное излучение обладает значительно большей проникающей способностью чем видимый свет.Оно проходит через бумагу,тонкий картон,ткань и даже многие виды пластиков.Отсюда вытекает первое железное правило-для съёмки годится только фотоаппаратура в полностью металических корпусах и с металическими ламельными затворами.Пластмасовые мыльницы и часть Зенитов поэтому сразу списываем со счетов.Тут идеальным вариантом будет чисто механическая камера Nikon FM-2 или ей аналогичные от других производителей.Кстати сказать такими сейчас заполонены Московские магазины подержаной техники,причём по вполне доступной цене.Так же неследует забывать,что на задней крышке камеры есть уплотнительная ткань или паролон предотвращающая засветку плёнки.А это значит,что тут потенциально может просочиться ИК,поэтому крайне желательно при съёмке держать фотоаппарат в родном кожанном чехле,открывая только переднюю обьективную часть!
Второе железное правило!Доставать из заводской упаковки и заряжать плёнку в камеру можно только в абсолютно полной темноте,и это несмотря на то что она как и все обычные плёнки находится в металическом бочёнке!!!Да-да,только так!Иначе ИК-излучение проникнет внутрь бочёнка через теже уплотнительные матерчатые створки и засветят эмульсию.После,как плёнка закончилась,опять в полной темноте достаём её из камеры и засовываем обратно в заводскую упаковку и несём на проявку в профессиональную лабораторию.Хотя можно и самому её обработать в домашних условиях.Тут ничего необычного нет,ведь используются обычные классические хим.реактивы для обычных ч/б плёнок.Вот только и проявлять потребуется в полной темноте.Поэтому проф.лаборатория всётаки предпочтительнее.Ещё одно обстоятельство.Многие современные плёночные камеры используют механизм впечатывания данных в кадр и автоматической остановки транспортировки плёнки по её окончании.От таких тоже следует отказаться-засветят материал!
Третье железное правило!ИК-фотоматериалы крайне чувствительны к условиям хранения,конкретно к температуре.Посему покупать их следует только в специализированных магазинах,где есть холодильники для их содержания.Соответственно,после покупки лучше сразу использовать или положить дома в холодильник до часа Х.
Четвёртое железное правило.При фотосъёмке следует помнить,что ИК-лучи преломляются в обьективе слабее чем видимый свет.Поэтому при запечатлевании скажем пейзажа,обьектив камеры следует устанавливать не как обычно на безконечность,а чуть ближе.Для этого на обьективе (если он годится для ИК-фотосъёмки) есть специальная метка.Она показывает положение метражного кольца на безконечность именно для инфракрасных фотоматериалов.Не лишним будет дополнительно задиафрагмировать обьектив до значения к примеру f/16,f/22.Это дополнительно увеличит глубину резкости и повысит вероятность попадания в границы резкости.Экспозицию для снимка придётся высчитывать самому.Проще всего взять за основу показания встроенного в камеру фотоэкспонометра и увеличить её на 10-13 ступеней,так что штатив обязателен даже в самый яркий солнечный день!И лучше делать несколько дублей с разными выдержками,оптимально скажем 4 кадра:+10,+11,+12,+13ступеней.
Шестое железное правило.Набившие оскомину те самые ИК-фильтры.Их использование просто необходимо.И тут лучше использовать настоящие фирменные аксессуары!Я абсолютно доподлено знаю,что самодельные фильтры из кусков плёнки дают заметную усадку по резкости и контрасту!!!Так что лучше потратиться на настоящий.
Ну вот вкратце кажется и всё.Может быть какието ньюансы и упустил,но ведь разве всё опишеш!Будут вопросы-спрашивайте,отвечу.Хотя мне думается,прочитав вот это моё эссе,у последних желавших обмякнут руки!Ну а если нет,то можем как нибудь даже вместе выехать куда нибудь в раскрасивые места и поснимать совместно ИК-пейзажи!Что нам стоит выходные потратить!Я так готов на это всё свободное время вбухать,была бы только приятная компания!
      41 Бегунок. (2009-01-26, 22:50:26) 0

Володь, ты не высокомерен, но формулируешь свои фразы так, что выглядешь не только высокомерным, но еще и чванливым жлобом. Мндя.
Что в устной речи, что в письменной.

(Я, кстати, тоже этим грешу, но за собой такой недостаток знаю и с ним активно борюсь : ))))

По поводу пленки - вот Комкодер получил из проявки пленку, вот я...
Ну, конечно, для других целей, но все же : )))

Кроме того, я откапал свои старые зениты (два сильно покоцано, два более-менее нормальных).

Если не решу проблемы с метеорным патрулем на цифре, то придется использоваться зенит.
Ставить на цифре выдержку 40 минут или 2 часа - это следы сквозь шумы матрицы.
А другие способы - чересчур сложны и годятся только для тех, кто целенаправленно и постоянно ведет метеорный патруль, а не эпизодически, как я.)
Так что не списывай со счетов.
(вот бы еще придумать, как на 35 миллиметрах искать тонюсенькие следы метеоров - вообще больше ничего бы не понадобилось....

-------------
По поводу металлически корпусов - неочевидно, но крайне ценно.
Придется обертывать мыльницы в фольгу.
Запомнил, буду рассказывать.
Но - непонятно, как же решается эта проблема у цифры.
      42 Старлинг (2009-01-27, 09:33:45) 0

Мда. Задача из вполне решаемой превратилась в трудновыполнимую. Специальный объектив, специальные капризные пленки явно не для полевых условий... И плюс еще,как я поняла, трудность процесса ночью, так как даже днем штатив и увеличение экспозиции. да и с расстоянием съемки проблемы, раз фокусировка не на бесконечность. На этом фоне приобретение фильтра уже кажется мелочью, а штатив вообще пустяк-у меня всегда с собой. Основные проблемы это сам фотоаппарат,объектив и условия съемки,да...
      43 Лера (2009-01-27, 09:50:39) 0

Да,ньюансов действительно много,но они вполне решаемы.Зато результат полученный в конце этих мытарств будет на голову выше,чем при использовании цыфры!Именно поэтому фотохудожники тут отдают предпочтение только плёнке.Ну вопрос денег тоже немаловажен.Камеру с обьективом можно купить за 5000рублей.Фильтр-ещё примерно 1500рублей.Вечером зарядил плёнку в камеру и на следующий день вперёд,на фотоохоту!Уж одного ролика на 9-10пейзажиков то хватит.Тем более,что процес съёмки тут небыстрый.
По поводу астросъёмки зенитами.Я снимал кучей разной техники!Зенитом-в том числе.У него есть две слабые стороны.Первое-это крайне плохое чернение внутрикамерного пространства,что очень заметно снижает контраст снимка (на длинных выдержках особо заметно,будут съедаться те самые мелкие детали).Вторая проблемма-штатные гелиосы дают весьма и весьма низкокачественное изображение.И тут уже ничего неподелаеш.Я ведь тоже когдато очень долго увлекался астрономией,много лет ходил в местный астрономический кружёк.Поэтому могу только порекомендовать следующее...Заменить штатный гелиос на японский TAKUMAR.Они в своё время выпускались для камер PENTAX.Рабочие отрезки у них полностью совпадают,посадка-М42.Зенит внутри тщательно выкрашиваем специальной авиамодельной краской фирмы REVELL.Баночка 14мл. Стоит порядка 80рублей.Этого вполне хватит на несколько камер.Для астросъёмки используем специальную профессиональную высококонтрастную негативную плёнку,а ещё лучше слайдовую (у неё чрезвычайно мелкое зерно)!Стоить она будет в районе 200рублей.И вот после этого берём с собой всё это железо+тёплую одежду и уматываем как можно дальше от цивилизации,где небо незасвечено городскими огнями.Это позволит получить результат по максимуму,насколько только возможно.Проверенно-работает!
      44 Бегунок. (2009-01-27, 10:27:44) 0

Спасибо володя! :-) :-) :-) может подскажешь где это добро продается? В апреле начинаю работать,так что летом вполне могу закупиться уже.
      45 Лера (2009-01-27, 12:26:49) 0

вы мне только скажите, по вашему же подходу:
с какой стати “технический снимок“ будет делать фотохудожник ?

“портретная фотография микроба анфас“?????

“технический снимок пролета мю-мезона в контровом свете“?

Или вот как рентгенологи делали художественный рентген моего колена?? : )))))
      46 Старлинг (2009-01-27, 13:03:15) 0

Насколько я понимаю, разговор изначально был применительно к теме фотоловушки. Так? Это значит, что фотоловушка работает, что-то, к примеру, заставляет ее сработать, фотик щелкает согласно тем настройкам, которые вы ему задали, но каждый раз объект может быть на разном расстоянии и вообще условия съемки могут меняться, а фотоловушка стоит и никто ее по 100 раз не трогает....

Соответственно, перенастраивать фотоловушку по сто раз не будете и подлаживаться тоже каждые пять минут... вы же не единичный неповторимый снимок собираетесь делать, а проводить эксперимент определенного рода...
      47 Silversonne (2009-01-27, 13:21:31) 0

важное замечание!
      48 comkoder (2009-01-27, 13:45:44) 0

А фотохудожники тут при чем? 2silversonne: да,ты права. Замучаются настраивать.
      49 Лера (2009-01-27, 17:01:40) 0

Магазино торгующих б/у фототехникой в Москве хватает.Но основных таковых четыре!Тут другая проблемма:при покупке можно нарваться на “уроненый“ аппарат или обьектив.С виду всё выглядет как новое,а внутри скрытый дефект.Так что лучше когда соберёшся покупать,крикни мне.Я приеду и мы вместе пройдёмся по этим магазинчикам!По крайней мере купим нормальный товар (я на этом пуд соли съел,знаю куда смотреть и на что обращать особое внимание)!По ходу дела и тебе расскажу полезные премудрости об этих магазинах.Кстати,ты хочеш только заменить к своему зениту обьектив или вообще купить комплект камера+обьектив?В первом случае будет дешевле,а во втором выигрыш в качестве ощутимее и значительно богаче выбор.Сколько ты готова потратить на это дело?
      50 Бегунок. (2009-01-27, 21:56:31) 0

Сколько готова,пока не знаю. Это будет зависеть от моей будущей работы. Тогда и решу :-) а за предложенную помощь тебе спасибо большое!! Вот тогда в мае-июне и будет видно. :-)
      51 Лера (2009-01-27, 22:07:57) 0

Ээээ! Фотографы! Я вот, что подумал... Мы тут называем все ИК фильтром... А ведь они разные... Которые пропускают только ИК, и которые его только и задерживают. Вот сообственно вопррос: как их правильно называть?
      52 Comkoder (2009-01-28, 22:54:44) 0

С фотографической точки зрения подразумевается что данная насадка пропускает ИК-излучение и при этом задерживает видимый свет.Именно так работают все насадки продающиеся в фотомагазинах.Но существуют ещё и фильтры ИК,которые наоборот отсекают инфракрасную составляющую и пропускают видимый свет.Такие фильтры ставят перед матрицами видео и фотокамер.Но об этом знаем только мы-технари.А в сознании фотохудожников фсётаки верным будет первый вариант.Кстати,было бы очень интересно где нибудь заполучить какую нибудь неплохую цифровушку и удалить у неё перед матрицей этот самый ИК-фильтр!А на обьектив наоборот навернуть класический фильтр ИК.Получился бы прибор видящий только в ИК-диапазоне!Очень удобный в эксплуатации!Если я куплю себе цифрозеркалку,то возможно так и поступлю со своей нынешней камерой!
      53 Бегунок. (2009-01-28, 23:36:13) 0

Наблюдение фильтров в магазине у себя в городе, не много другую картину дают... Нашел два infrared filtr, и оба прозрачные... Следовательно не пропускают ИК. От сюда у меня и возник вопрос сообственно. Предлогаю в целях предотвращения путаницы, называть фильтры задерживающие ИК, но пропускающие все остальное, режекторный ИК фильтр. А пропускающий только ИК - полосовой ИК фильтр. Ы?
      54 Comkoder (2009-01-28, 23:56:24) 0

Довольно необычные фильтры тебе попались!Обычно бывает как раз наобороь-совершенно чёрное стекло.А в целом твоё предложение вполне разумно.Действительно,путаница нам никчему.Вот только может быть обозначить их как нибуть попроще,ато и тут некоторые будут путаться,особенно люди незнакомые с радиотехнической терминалогией.Например задерживающие ИК и пропускающие ИК.Конечно это уже совсем упрощённо,зато точно неставит в тупик с назначением!
      55 Бегунок. (2009-01-29, 00:12:47) 0

Можно и так =) а можно (положительный) +ИК фильтр, он же пропускающий ИК и (отрецательный) -ИК фильтр, он же задерживающий ИК. Люди! Что скажите?
      56 Comkoder (2009-01-29, 00:32:14) 0

Лучше я думаю называть их задерживающие ИК и пропускающие ИК.
      57 Лера (2009-01-29, 10:44:01) 0

ИК плюс (т.е. ик пропускает, видимый задерживает) и ИК минус (то етсь вычитает ИК, видимый оставляет) - по моему рулит.
Тем более что по моему это и есть официальная классификация фильтров вообще.
      58 Старлинг (2009-01-30, 12:53:29) 0

Володь, у меня к тебе вопрос. У тебя какая камера? Никон фм 2 как я помню? Сейчас его характеристики смотрела, и либо я чего то не поняла, либо не там смотрела... К нему только объективы никкор? А тот такумар, что ты мне советовал, без переходника на какие камеры идет? Я хочу, когда летом закупаться буду, менять и камеру и объектив. объектив хочу примерно 300й, для астросъемки думаю хватит, да и о таком давно мечтала. Зенит конечно штука хорошая, но чернение и впрямь - бяка, да и из 300х-500х-135х мм к нему только таиры. Что лучше? Как на твой взгляд? Можешь примерно конфигурацию обрисовать, “камера+объектив“ и во сколько это по цене будет.
      59 Лера (2009-01-31, 18:10:34) 0

У меня Nikon FM-3a.По виду эти две камеры близнецы.Отличия между ними в том,что трёшка может считывать Чувствительность плёнки по DX-коду,имеет режим приоритета диафрагмы и поддерживает работу с автоматическими TTL-вспышками.Вобщем третья модель удобнее в работе,зато вторая может работать в самых жёстких условиях,ими работали и в условиях арктического холода и в тропической жаре.Тут похоже фотографы неошиблись,когда сравнили эту камеру с автоматом Калашникова!Обьектив Takumar изначально делался для камер Pentax.Их ранние версии как и наши Зениты делались под резьбу М42.Наиболее разумный вариант на мой взгляд-это приобритение именно фотосистеммы Nikon.Её старые механические обьективы подходят и на современные цифрозеркалки!К тому же их качество просто великолепно!Если брать комплект FM2+обьектив 50/1,4 (в очень хорошем состоянии) то стоить это будет в районе 14000рублей.Понимаю,может и для тебя это будет дорого,но зато уже “железно“.Или другой вариант-купить электронную автофокусную зеркалку Nikon F65+обьектив 28-100мм/4-5,6!Она проста в обращении,достаточно точна и легка.Стоить это будет примерно 6000рублей в практически идеальном состоянии (мой бывший колега по работе продаёт).Тут ты должна сама определиться,что тебе больше важно:высокая надёжность в любых условиях эксплуатации или удобство и комфорт в обмен на неубиваемость!Обьективы можно потом докупить любые,во всяком случае в диапазоне от 20мм до 300мм точно не редкость и есть на прилавках магазинов практически всегда!Можно и купить немецкую систему Contax.Она работает с оптикой Carl Zeiss.Про качество здесь можно даже и неговорить-оно эталонное,но и цена будет выше.К примеру недавно видел камеру (аналогичную по возможностям FM2) в отличном состоянии по цене 14000рублей.Обьектив 50/1,4 стоит на неё порядка 7000рублей.Так что думай и решай что ты хочеш и сколько готова потратить.Кстати,за 15000 можно купить профессиональную репортёрскую камеру Nikon F100.Отличная вещь,скажу я тебе.Сам такой пользуюсь до сих пор!Можеш посмотреть на неё данные в инете.Ну а если всё,что я тебе описал дорого,то можно и купить чтото подешевле,но уже надо ходить и смотреть конкретно.
      60 Бегунок. (2009-01-31, 22:01:45) 0

снимки электрической плитки.
Использовалась черно-белая камера видеонаблюдения. Матрица 1/3 Sony BW CCD, чувствительность 0,05 люкс.
Съемка с двумя слоями фотопленочного ИК+ фильтра.
Первый снимок на полной мощности, в видемом диапазоне глазом фиксируется красноватый цвет нагревательного элемента. Съемка проводилась в темноте. снимок1

Снимок остывающей спирали, на глаз уже не видно красноватого цвета спирали. снимок2
      61 Comkoder (2009-02-01, 22:39:08) 0

Охренеть!
Красиво.
      62 Старлинг (2009-02-02, 10:14:21) 0

И так, снимки “цифровым мылом“ все той же плитки. =)
Параметры съемки, съемка при искуственном освещении лампой накаливания мощностью 40 Ват, ИК+ фильтр два слоя засвеченной фотопленки. Остальное в EXIF данных снимка =). Длительность выдержки разная. снимок 15 секунд выдержки, чувствительность 1600 ISO обратим внимание на характерный цвет нагревательного элемента ;-)

снимок длительность выдержки 1 сек, чувствительность таже

Жду примеры снимков с фабричными ИК+ фильтрами. :-Р
      63 Comkoder (2009-02-03, 23:56:42) 0

Сделал наконец ИК-фильтр.
Результаты очень интригующие и непонятыне.. даж как-то не выразить.. надо думато.
Завтра выложу тестовые фотки.
      64 Старлинг (2009-03-16, 01:03:36) 0

мысль тут посетила когда еще раз посмотрел фотки из вороново, а мысль вот такая..если бы съемка велась через ик фильтр - то объект не было бы видно..он бы просто потерялся на фоне белой листвы (а именно так она выглядит в ик из-за отражения)
      65 Marconi (2009-03-23, 11:56:40) 0

Аха!!!
Маркони, ты в точку!
Поэтому я и сказал: странные.

Я пока пришел к тому же выводу: если фоткать на фотоаппарат обычный - фильтр наф не нужен.

Фильтр позволяет _выделить_ яркий ИК-объект.
Но при этом это просто будет некий объект без фона.
Толку от такой фотки - даже размеры угловые не прикинуть...

Блин, про фотки-то забыл...
      66 Старлинг (2009-03-23, 14:49:47) 0

но сработает если объект будет на фоне неба
оно чем хорошо с фильтром..что всякие туманы и дымки не отражаются и их не будет на снимке... как вариант делать два снимка с ик и без...потом можно наложить
      67 Marconi (2009-03-23, 16:50:25) 0

Да, какую-то крутилку надо перед камерой.
То ик, то не ик.
      68 Старлинг (2009-03-23, 20:03:45) 0

итак, фотки.

Как и из чего все собиралось

Совмещенные снимки, разная выдержка. с фильтром и без.
Излучают зеленый и ИК светодиоды

то же. только слепленное в анимированный гиф
      69 Старлинг (2009-03-24, 15:52:34) 0

мне в приват пишут:
---
Здравствуйте. Вопрос, может, немного запоздал, но все же…
Где же взять эту позитивную пленку??? В моем городе, г. Пензе, зашел в неплохие минилабы, на мой вопрос, про позитивную пленку и ее проявку, с широко открытыми ртами и недоумевающими глазами, вполне профессионально объяснили, на сейчас пленка в наличие отсутствует, и проявка пленки будет не возможна!
Помогите пожалуйста с уважением Александр
---

ну вот, собственно, да...
Берется она в магазинах, проявляется в фотолабораториях.

Я уверен, даже в пензе осталась одна-две не-минилабовские проявочные студии.
Попоробуйте поспрашивать стрых, матерых фотографов.

например, как толкьо увидите на улице человека с зенитом, или с большим фотоаппаратом - зеркалкой - сразу спрашивайте.
Можно еще в старых студях узнать, там, где снимают на документы.
Особенно у человека постаршще возрастом.

ну и, в конце концов, я привезу на сьезд и буду раздавать эти фильтры. котоырх у меня есть с десяток.
Записывайтесь в очередь, если приедете - отложу один : ))
      70 Старлинг (2009-04-11, 12:47:35) 0

Старлинг, а ты на солнце пробовал фоткать, через ик+ фильтр? =) Интеречная штука получается. =)
      71 comkoder (2009-04-11, 13:13:28) 0

пока нет.
решил подождать весны, когда хоть - лютики-ромашки расцветут, и будут по разному ИК отражать.
      72 Старлинг (2009-04-13, 11:08:11) 0

А у меня все красное получилось. =)
      73 comkoder (2009-04-14, 13:14:25) 0

эсессено.
вообще. все получается монохроное. чернобелое то бишь.
надо раскрашивать в зависимости от интенсивности цветов, что ли.
      74 Старлинг (2009-04-14, 16:37:50) 0

Народ не забывайте, что в фотоаппаратах перед матрицей стоят фильтры блокирующие ИК излучение. ( правда не на 100%). Для нормальной съемке в ИК его надо удалять. (о процедуре удаления можно почитать на астрономических форумах). но тогда бует нарушена цветопередача при съемке в белом свете. Это раз. второе для съемок нагретых тел нужен диапазон 3-5мкм или даже 8-12мкм. это уже другая аппаратура. о том в каком диапазоне светит нагретое тело можно посчитать по формуле Планка.
      75 мимо проходил (2009-04-14, 21:52:38) 0

Ээээ.... ну вот удалил я этот ИК-фильтр что перед матрицей стоит, сместился фокус и естественно баланс белого стало непонятно что...., на астрономических форумах пока не читал про негативные последствия и методов борьбы с ними, но объекты в дали при ручной фокусировке можно нормально вытянуть. Но что самое главное чувствительность в ик спектре реально повысилась, снимал горящую газовую конфорку при “неполном“ напоре газа, так пламя на снимках видно примерно до высоты около 20см, естественно с выдержкой секунд 6.
      76 Фил (2009-04-15, 00:06:06) 0

э. если ИК сьемка, то на кой тебе баланс белого? у тебя только ИК излучение же пройдет сквозь фильтр. ББ нужен для цветопередачи, а тут у нас фактически монохромное ИК.

Фил, ты что, реально выдрал фильтр??? кто же пострадал в этот раз от твоего конструкторского любопытства?
      77 Старлинг (2009-04-15, 19:45:38) 0

Да, реально аккуратно снял фильтр, небольшое толщиной примерно 1мм прямоугольное стеклышко с напылением. Фотик все тот же НР 817.
      78 Фил (2009-04-16, 00:28:20) 0

маньяк!!! Респект : )))
      79 Старлинг (2009-04-16, 13:45:36) 0

Kodak Wratten №№ 87 и 88А

В Москве или почтой.
tartratzin<пcинa>yahoo<тчк>com

ПРОДАМ инфракрасные (в смысле чёрные, полностью задерживающие видимый свет и ультрафиолет) фолиевые (т.е. в виде плёнки толщиной 0,1мм) светофильтры Kodak Wratten №№ 87 и 88А размером 12,5х12,5мм. НОВЫЕ (упаковка одного вскрыта мною проверки ради, остальные 3 - в нераспечатанных фирменных конвертах). По 2шт. каждого номера.

Кривые оптической плотности (логарифмическая величина, обратная коэффициенту пропускания) - тут: http://web.archive.org/web/20020426165710/http://www.geocities.com/thombell/filters/wfir.gif

Численные данные (таблица: длины волн - коэффициент пропускания (с учётом потерь на отражение от поверхностей) - оптическая плотность) - тут: http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/filter-data.html

Wratten де факто является бессменным мировым эталоном качества в области изготовления светофильтров. Допуски отклонений цветности _самые_ жёсткие, плоскопараллельности - и того строже (фильтры желатиновые, отливаются из раствора - его слой очень толстый, контролировать толщину легко - после высыхания возможные колебания толщины уменьшаются на пару порядков. Никакие стеклянные, а уж тем более пластиковые фильтры к подобной точности и приблизиться не могут). Оптическая однородность в целом тоже, естественно, на высочайшем уровне.

В кино (где бюджеты велики) используют почти исключительно Wratten“ы (в частности, известнейшая фирма Tiffen занимается _исключительно_ тем, что заклеивает готовые Wratten“овские фильтры промеж двумя стёклами да вставляет эти “бутерброды“ в круглые оправы). А если светофильтр применяется для научных исследований - использовать НЕ Wratten почти что во всём мире вообще считается заведомо дурным тоном...

Фолии, в отличие от стекла, разумеется, довольно уязвимы для механических повреждений. Однако с точки зрения практической у них есть одно немалое преимущество: благодаря совсем малой толщине (и при отменном _оптическом_ качестве - это условие строго обязательное) их можно устанавливать в _любом_ месте оптической системы. Т.е. в случае фотоаппарата, например, - отнюдь не только перед объективом (как стёкла и толстый пластик), но и за последней линзой объектива (очень удобно для сверхширокоугольников), между линзами объектива (обычная практика при репродукционных работах) или в кадровом окне непосредственно перерд плёнкой или матрицей.

В последнем случае (фильтр в кадровом окне) НЕ СЛЕПНЕТ ВИДОИСКАТЕЛЬ зеркалки - можно снимать в ИК диапазоне, кадрируя и фокусируясь точно так же, как и при обычных фотоработах. Кто пытался орудовать камерой с чёрным фильтром на объективе - разницу оценит!

По цене. Вот пример: http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=1493

Зти $80 - за 87 фильтр 7,5x7,5см. То есть 12,5х12,5см (цена таких светофильтров примерно пропорционална площади) должен был бы стоить ~$222. (Говорю “должен был БЫ“ потому, что Wratten“ы размером больше 10см по короткой стороне уже не выпускаются!) И ещё ньюанс: это цена без стоимости пересылки (а она не маленькая - шлют исключительно UPS“ом). Аналогичные цены и в других местах (вроде www.bhphotovideo.com).

Wratten 88A уже довольно давно не производится вообще. Ни в каких форматах. И впродаже его нет НИГДЕ. Даже бэушного. Даже на e-bay...

№№ 87 и 88А относятся к наиболее долговечным (категория “ААА“), т.е. особо стойким к выцветанию. Посему можно быть уверенным, что возраст в несколько лет (хранения на полке, НЕ использования!) не отразился на них никак. Т.е. фильтры действительно НОВЫЕ.

МОЯ ЦЕНА: 3 500 руб. за Wratten 87 12,5х12,5см; 4 500 руб. за Wratten 88А 12,5х12,5см. Т.е. практически вдвое дешевле обычного. ИЛИ 14 тыс.руб. за все 4 фильтра сразу.

Если порезать (это делается обычными ножницами) на кусочки, достаточные для перекрывания кадрового окна плёночной малоформатной камеры (кадр 24х36мм) - одного фильтра такой величины хватит на 15 (пятнадцать!) фотоаппаратов. Т.е. стоимость кусочка будет всего-то 230-300 рублей. Если для цифры с “кропанутой“ матрицей - на 20-30 камер хватит.

Только сам я это резать не стану - рука не поднимается такую редкость гробить. Так что если кто имеет такое желание - скидывайтесь, берите один фильтр и кромсайте его где-нибудь не на моих глазах :( ...

tartratzin<пcинa>yahoo<тчк>com

P.S.: Если интеренсно - кроме инфракрасных, могу предложить и некоторые другие Wratten“ы. В том числе редкие и ныне не изготовляемые. А также и наоборот, недорогие. И ещё фолиевые же фильтры Kodak CC.

Дополнительная информация по фильтрам Kodak Wratten:

http://web.archive.org/web/20020426165710/http://www.geocities.com/thombell/curves.html
http://www.mat.uc.pt/~rps/photos/other-filters.html
      80 tartratzin<пcинa>yahoo<тчк>com (2009-06-01, 14:37:56) 0

реклама, конечно, спам...
но давайте оставим сиий пост - потому как он по делу : ))
      81 Старлинг (2009-06-01, 15:41:12) 0

Друзья, наткнулся на этот форум совершенно случайно и жаль, что так поздно.
Я занимаюсь съемкой вен конечностей человека в ИК диапазоне. Это мне необходимо для кандидатской.
Основная медицинская задача - ранняя диагностика патологии вен конечностей человека. Характерная глубина залегания необходимых вен 2-3 мм. То есть поверхностные, которые “практически видимы“ глазом.
Мои теоретические расчеты и выкладки (моделирование монте-карло спектров отражения) показали, что максимальный контраст регистрируемой вены на фоне окружающей кожи достигается в диапазоне 780-900 (+-) нм. Вот сейчас возникли реальные проблемы с экспериментом. Есть 2 задачи эксперимента:
1. Показать, что в указанном диапазоне контраст вен действительно максимален.
2. как следствие первого, показать, что таким способом можно регистрировать вены.

Поэтому обращаюсь к профессионалам ИК фотосъемки.
1. Может быть у кого есть в Москве нужный мне фильтр? Купить или взять попользоваться
2. Может быть кто-нибыдь может под лампой накаливания 100 Вт сфоткать ладонь с имеющимся у него фильтром и показать мне фотки? Чтобы я возможно при удовлетворительном качестве повторил фильтр.
3. Может если у кого есть полосно-пропускающие фильтры видимого диапазона, разбитого хотябы на 3 части? Чтобы сделать ряд снимков с этими фильтрами и показать, что контраст ниже чем в ИК.
4. Может быть кому-то будет интересно сотрудничать, дистанционно, сделав серию снимков для набора статистики?
      82 Deep (2009-07-29, 12:14:12) 0

Забыл добавить: в распоряжении я имею
canon 5D, но походу он не воспринимает ИК
Canon 450D, с ним я еще не экспериментировал
Canon Ixus 430 мыльница - ИК пульты видно наура.
      83 Deep (2009-07-29, 12:16:38) 0

ИК фильтры совершенно свободно продаются в том же Юпитере, и в foto.ru .
На объективы для зеркалок - без проблем. Выбирайте на нужный вам диаметр.

Специализированные фильтры делает одно предприятие в Обнинске. Сейчас вот Бегунок из отпуска вернется - может, он занет побольше о них.
Адрес сайта, к сожалению, не помню, наткнулся случайно.
Попробуйте поискать по словам “фильтры обнинск“ и т.д.
---

Сотрудничать - да пожалуйста : )))
Смотря что и как нужно сделать.
---

Полосовые фильтры делать самому - сложно и муторно.
Впрчоем, по моему, достаточно взять обычные фильтры - они же как раз полосовые.
Зеленый пропускает только зеленые лучи.. и т.д.
---

Что-то у меня в голвое болтается мысль, “обратная“ обычному процессу.
То ли прочитал где по медицинской теме, то ли сама в голове сложилась из-за задачи..
Короче, что фильтры сильно ослабляют, будет большая оптеря света.
Но можно поступить и наоборот: осветить руку интенсивным светом определенной спектральной характеристики.
Это намного проще, чем фильтр, а эффект будет тот же: в камеру попадут в основном световые лучи нужного спектра.
      84 Старлинг (2009-07-29, 21:34:53) 0

Спасибо за ответ).

Да, по поводу освещения излучением определенной полосы - проще. У меня и макет есть по этому поводу, и светодиоды сейчас подбираю. Как исследование нормально, у меня задача еще что-то сделать более реальное. А не всегда можно руку или ногу в черный ящик пихать. Тогда будут паразитные засветки от внешнего излучения - а тут и нужен фильтр.

Вообщем на первом этапе хотелось бы попросить Вас сфоткать ладонь и ее обратную сторону со всеми имеющимися у Вас фильтрами с сильным внешним освещением, например лампой накаливания в 100 Вт. Времени много не займет, а вклад для науки огромный. А я потом обработаю эти данные, посмотрю с каким фильтром получаются лучшие изображения и попрошу сказать что за фильтр.
      85 Deep (2009-07-30, 12:55:30) 0

да у меня цветных фильтров-то и нету...
вроде того, что не нужны они в цифровых камерах, только для специальных проектов.
Поляризационные есть.
ИК вот есть самодельный - сфоткаю.
---

а и не обязательно, по моему, руку в ящик пихать.
Достаточно создать сильное избыточное освещение нужного типа, и внешнее, слабое освещение, просто затеряется в нем.
ослабится вплоть до уровня шумов.
      86 Старлинг (2009-07-30, 13:28:45) 0

Да, меня в большей степени интересуют фотки именно с ИК фильтрами, т.к. для изучения видимого спектра я светодиоды буду использовать. Благо их сейчас много.
А не учитывать внешнее излучение - это вроде как антинаучно, потому что надо тогда определять порог интенсивности внешнего излучения, при котором еще можно фотографировать... определять спектры внешнего фона... проще черный ящик взять.
      87 Deep (2009-07-30, 16:29:14) 0

Старлинг, Вам не удалось сделать фотки?
      88 Deep (2009-08-03, 15:16:39) 0

нет, на выходных дома не был, только поздно в воскресенье приехал.
сегодня попробую.
      89 Старлинг (2009-08-03, 20:39:29) 0

9855 УФ фильтр HOYA HMC SUPER UV[0]
9856-9861 поляризационный циркулярный HOYA HMC PL-CIR с шагом плоскости поляризации примерно 30 гр
9863 самодельный ИК 15 сек выдержка
9864-9867 ИК+поляр. с шагом примерно 30 гр
9869 ИК+поляр+УФ 30 сек выдержка
Свет: встроенная вспышка, свет из окна справа, погода: дождь, рассеянный свет.
Расстояние до объектива: 52 см.
Камерный стиль изображения: Точное.
Остальные данные в экзиф.
[http://fotki.yandex.ru/users/starling-tegir/album/43855/]

Я вот что подумал...
Во первых, вспышку куда мощьнее слабенькой 100-ваттной накаливаиня.
во вторых, вот я снимал портретинком, а он таки моет мелкие детальки (типа морщин, неровностей на лице...)
нужен макроообъектив, который точно передает все данные.
И с большой светосилой - фокусиоваь его на плоскости под кожей на необходимой глубине.
      90 Старлинг (2009-08-04, 10:31:45) 0

Спасибо Вам огромнейшее!!! Я в свою очередь тоже в черном ящике провел серию экспериментов, если интересно, могу выложить результаты.
      91 Deep (2009-08-04, 16:11:24) 0

Конечно, интересно!
      92 Старлинг (2009-08-04, 18:30:03) 0

чио надо замутить на web камере что бы она снимала на улицй днем. я ее ставлю на улицу там не чего не видно все белое
      93 шиндр (2010-03-25, 22:12:08) 0

Запустить программу, прилагающуюся к камере, где можно покрутить её настройки. Уменьшить в программе экспозицию, яркость. Если есть - поставить автоматическую. Если программы нет и камера не регулируется, выкинуть её и купить нормальную. Советую A4tech - 350 руб -всё что надо есть, а качество как на камерах от 1000 руб. Яндекс-маркет вам в помощь.
      94 Игорь (2010-03-25, 23:15:32) 0

спасибо за ответ... проги не какой не было сней... значит выкинуть. а посоветуйте какую примерно можно прогу использовать
      95 шиндр (2010-03-26, 20:10:00) 0

СОЧУВСТВУЮ БУДУЩЕМУ КАНДИДАТУ,КОТОРЫЙ НАСЧЁТ ВЕН ДИССЕРТАЦИЮ ПИШЕТ. Задурили ему голову всякие профи. Лучший же выход для него - найти “соньку“ или что там ещё начала нулевых,то есть с возможностью ночной съёмки. Потом поставить на неё фильтр хотя бы на 720 нм и всё. У меня эти вены при необходимой минимальной работе в “Фотошопе“ сами собой лезут наружу,хотя и не желал бы их видеть.
Вместо того,чтобы рассуждать как инфраплёнку с великими предосторожностями хранить и обрабатывать,подумали бы о том,как горячее зеркало доступным способом из камер изымать. Или о том,как в режиме ночной съёмки (если такой в аппарате есть) заставить камеру давать короткие выдержки. А то ведь у меня,к сожалению , при ночном режимек не короче 1/30. А этого явно много при открытой матрице. Ведь наверняка японцы заложили в прошивку возможность каким-нибудь сочетанием кнопок включать “короткий“ режим. Вот найти бы его! Пока же пользуюсь двумя поляроидами,чтобы плавно менять светопропукание перед инфрафильтром. А вы,зеркальщики (зеркалка вообще-то в эпоху цифрокамер - вчерашний день) ставьте свои дорогие камеры на штативы, кадрируйте вслепую,отсчитывайте секунды. Мрак!
      96 ФЕДУЛ (2011-09-12, 15:53:07) 0

Господин ФЕДУЛ,если вы уж решили выкладывать на этом сайте посты со своими советами,то соблюдайте хотябы элементарные правила приличия общения с форумчанами.Поэтому давайте оставим высокомерные насмешки над людьми бьющимися с реальными научными проблеммами в медицинской сфере.Если ВЫ хоть какимто боком вхожи хоть в какуюто либо работу в медицине,то должны кое что сами понимать,а если же не догадываетесь,то скажу ВАМ следующее...Медицина-очень консервативная наука и это означает,что использование в ней любых новых препаратов,любых новых методов лечения и любых новых методов исследования всегда будут встречаться если не в штыки,то уж точно с огромнейшей долей бюрократизма.И ничего вы тут не измените,потому как главный закон медицыны гласит-НЕ НАВРЕДИ.Поэтому написать кандидатскую работу в медицине многократно сложнее,нежели скажем в ядерной физике.Любой метот исследования в медицине должен полагаться на использование так сказать стандартизированной или если даже хотите-сертифицированной технической базе.Если товарищ Deep в своей научной работе укажет,что при исследовании оперался на старую материально-техническую базу вроде допотопных ИК-фотопластинок,то ничего страшного при этом не случиться.Но если же он при защите ненароком ляпнет,что использовал по совету какогото ФЕДУЛа фотоаппарат с выдранным зеркалом,то это будет конец...Дело не в том,что этого (извлекать из камеры механизм подъемного зеркала) нельзя делать,а в том,что любой профессор и академик при защите научной диссертации поставит под сомнение достоверность самоделки.Мало ли...кто знает что тот покалеченный фотоаппарат теперь регестрирует???????И будет тысячу раз прав.А вот фотопластинка или применение стандартного цифрового аппарата со специальным ИК-фильтром ни у кого не вызовет сомнений,потому как производитель этой продукции в техническом паспорте четко указал на возможность фиксации ИК-состовляющей спектра.
      97 Бегунок. (2011-09-14, 03:27:01) 0

ФЕДУЛ,прошу не принимать как ругательство в Ваш адресс,а всего лиш как замечание.
      98 Бегунок. (2011-09-14, 03:33:38) 0

Бегунку. Совет был не зеркало выдирать (лучше текст читать надо!), а изымать фильтр,отсекающий инфракрасные лучи ( он в бувквальном переводе называется “горячее зеркало“). И пожелание это было направлено не диссертанту, а людям,увлечённым электроникой и инфракрасной съемкой. Что же касается диссертанта,то ему был дан другой совет,а именно, воспользоваться камерой, в которой имеется режим ночной съемки,то есть режим,позволяющий работать с инфракрасными лучами.
К сожалению,в силу ряда причин, во многих,если не во всех, камерах широкого пользования последних моделей этот режим отсутствует. Но в некоторых вполне совершенных камерах выпуска начала нулевых годов этот режим присутствует и вполне легален. Он обозначается в паспортных данных. Для получения более убедительной картины нужен фильтр,положим на 920 нм. Стоит поработать с подобром освещения. И можно посрамить консервативного оппонента, знающего только об инфракрасных пластинках.
С уважением и пожеланиями успеха, Федул
      99 ФЕДУЛ (2011-09-19, 16:25:48) 0

Ну вот видите!Стоит только нормальным не спешным языком расписать суть идеи и все становиться на свои места!В таком виде предложение принимается!Многие просто в попытке сократить текст сообщения прибегают к расличного рода сленгу и сокращениям и все это в конце концов оборачивается лиш запутыванием ситуации.Удалить сам ИК-фильтр перед матрицей не такая уж и технически сложная задача.Мне думается более всего для этого подходят современные беззеркальные камеры со сменной оптико.Но ктож рискнет то своей камерой ради такого эксперимента?!Тут единственный вариант-это наверно покупка такой камеры с рук по приемлемой цене и именно с целью ее модернизации для инфра-крассной фотографии.Но лично я таких желающих пока незнаю.
      100 Бегунок. (2011-09-19, 18:41:56) 0

Уточнение относительно камер с запрограмированным режимом ночной съёмки. В них ничего переделывать не надо. Нажимаешь нужную кнопку - и “горячее зеркало“ из канала изображение изымается. Матрица открывается для всего спектра. Правда,если в таком режиме камеру направить на очень яркий источник света - её можно угробить.
Когда включаешь режим дневной съёмки,- ИК-фильтр возвращается на своё место. Чувствительность при съёмке в ИК-диапазоне -весьма высокая. Днём при одном ИК-фильте без дополнительного нейтрального плотного фильтра на объективе - полная засветка. Качество изображения соответствует объёму матрицы,то есть совсем неплохое. Шума нет. Остальное зависит от креативности фотосъёмщика.
      101 ФЕДУЛ (2011-09-20, 17:21:43) 0

Оннано какие вы все тут классные, Старлинг вот вопрос, ой даже наверно не вопрос, даже наверно просьба, может вы пришлете мне в конвертике прям целую обычного размера пленочку превращенную в фильтр следующего свойства, а вот свойства и адрес я вам напишу в ответном письме с электронной почты там я думаю и обсудим какую суммачку, символическую, естесттено, но уже реальных бабосиков я вам переведу за фильтрики! Как вам идейка, а адресок bopoha@mail.ru буду с нетерпением ждать отв
      102 BOPOHA (2013-03-16, 06:21:17) 0

Ответить:

Подпись:

Если вы Гость, то введите данный код подтверждения:

открыть новую тему

--Техническая Группа Исследований и Разработок ТЕГИР